Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А33-20459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года

Дело № А33-20459/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2454010645, ОГРН 1022401508117, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, о понуждении безвозмездно устранить выявленные недостатки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – ответчик) о взыскании 911 906 руб. 36 коп. штрафа, о понуждении безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 270717, а именно:

- устранить просадки и неровности тротуаров из брусчатки;

- заделать трещины и частично заменить брусчатку на тротуарах;

- убрать песок с тротуаров;

- заделать песком швы между брусчаткой на тротуарах;

- устранить отклонение вершин столбов освещения от вертикали;

- восстановить просадку брусчатки возле колодца на остановочной площадке, справа от оси дороги;

- устранить просадку грунта в районе дренажного колодца № 1;

- распланировать землю на газонах;

- восстановить в районе <...> разрушенное примыкание бордюра на дорожке;

- засеять газонной травой газон.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2018 возбуждено производство по делу.

08.10.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом удовлетворено

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 июля 2017 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (подрядчик) на основании протокола №0819300031917000093 от 12.07.2017 был подписан муниципальный контракт № 270717 от 27.07.2017 (далее -Контракт) на ремонт муниципальных автомобильных дорог по ул. Мира и ул. Парковая в г. Лесосибирске Красноярского края, 2 этап ремонта дороги по ул. Мира (участок дороги по ул. Мира от ПК0+00 до ПК3+27).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы - ремонт муниципальных автомобильных дорог по ул. Мира и ул. Парковая в г. Лесосибирске Красноярского края, II этап ремонта дороги по ул. Мира и ул. Парковая (участок дороги по ул. Мира от ПК0+00 до ПК3+27) (далее - объект) и после выполнения работ в срок, установленный контрактом, передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную контрактом цену.

Работы по контракту подрядчик обязан выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложения №№ 5, 6), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017 №3 к контракту).

Срок выполнения работ: начало с даты заключения контракта, окончание - по 29.09.2017 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 18 238 127 руб. 22 коп., в том числе НДС 2 782 087 руб. 20 коп., и включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, и иных затрат подрядчика (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017 №3 к контракту).

Выполненные подрядчиком работы, указанные в пункте 1.1 контракта, должны соответствовать по качеству условиям контракта, требованиям технических регламентов, СП, техническому заданию, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае, если работы, указанные в пункте 1.1 контракта, выполнены подрядчиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в течение 10 рабочих дней, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, дефектах, в котором должны быть установлены порядок и сроки их устранения. Для участия в составлении указанного акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков, дефектов.

В силу пункта 7.3 контракта, муниципальный заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством работ при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного пунктом 2.2 контракта.

Подрядчик обязался своевременно, за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока, установленного пунктом 2.2 контракта (пункт 5.1.23 контракта).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 5 лет с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.9 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает муниципальному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между муниципальным заказчиком и подрядчиком в ходе исполнения контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента получения претензии стороной договора (пункт 9.2 контракта).

10.05.2018 в адрес ответчика истец направил письмо исх. № 140 направлено письмо о выявленных в ходе осмотра дороги недостатков, а именно на участке дороги по ул. Мира от ПК0+00 до ПК3+27: просадка тротуаров из брусчатки, не убран песок с тротуаров и в районе магазина «Стиль», трещины и частичное разрушение брусчатки, отклонение вершин столбов освещения от вертикали, просадка брусчатки возле колодца на остановочной площадке, справа от оси дороги, просадка грунта в районе дренажного колодца № 1, просадка земли на газонах. Ответчику предложено совместное составление акта о выявленных недостатках с установкой сроков для их устранения.

18.05.2018 в адрес ответчика истцом направлено письмо о направлении своего представителя для составления акта выявления недостатков 24.05.2018 к 14 часам.

24.05.2018 от ответчика истец получил ответ №10/л, что для участия в комиссии по определению недостатков и сроков для устранения работ будет направлен представитель ФИО2

24.05.2018 комиссией в составе представителей истца и ответчика (ФИО2) был составлен акт о выявленных недостатках на объекте: «Ремонт муниципальных автомобильных дорог по ул. Мира и ул. Парковая в г. Лесосибирске Красноярского края», 2 этап ремонта дороги по ул. Мира (участок дороги по ул. Мира от ПК0+00 до ПК3+27)», согласно которому в ходе осмотра были выявлены недостатки:

1. Просадка и неровности тротуаров из брусчатки;

2. Трещины и частичное разрушение брусчатки;

3. Частично не убран песок с тротуаров;

4. Частично не заделаны песком швы между брусчаткой на тротуарах;

5. Отклонение вершин столбов освещения от вертикали;

6. Просадка брусчатки возле колодца на остановочной площадке, справа от оси дороги;

7. Просадка грунта в районе дренажного колодца № 1;

8. Не распланирована земля на газонах;

9. В районе дома № 26 5-го микрорайона разрушилось примыкание бордюра на дорожке;

10. Не взошла газонная трава.

По результатам проведенной проверки предписано недостатки указанные в акте от 24.05.2018, устранить в срок не позднее 30.06.2018.

В письме от 22.06.2018 №206 истец напомнил ответчику о необходимости устранения недостатков.

Ссылаясь на то, что выявленные сторонами недостатки до настоящего момента не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 27.07.2017 № 270717 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в комиссионном акте от 24.05.2018 признал наличие спорных недостатков выполненных работ, обязавшись в срок до 30.06.2018 их устранить. При этом, доказательства их устранения ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, правом заявить ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчик также не воспользовался, как и не представил иные внесудебные заключения экспертов по данному вопросу, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

В условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца, и при нереализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом соблюдена процедура актирования выявленных недостатков, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению подрядчика о необходимости участия в составлении совместного акта выявления недостатков работ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что муниципальный заказчик уведомлял подрядчика о выявлении недостатков в работах, неоднократно предлагал устранить выявленные недостатки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что материалами дела установлены состав и объем недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями муниципального контракта подлежат устранению ответчиком.

Доказательства того, что выявленные дефекты возникли не по вине ответчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении экспертизы, учитывая, что ответчик уведомлялся о факте выявления недостатков, истцом надлежащим образом оформлен факт выявления недостатков, в двустороннем акте стороны установили состав и объем недостатков выполненных работ, которые ответчик обязался устранить в срок до 30.06.2018, надлежащие доказательства факта устранения недостатков в материалы дела не представлены, при этом недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Положениями части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с неустранением в установленный срок ответчиком недостатков выполненных работ, истцом на основании пункта 8.9 контракта начислена неустойка в размере 5% от стоимости выполненных работ – 911 906 руб. 36 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 8.9 контракта, заявлено истцом обосновано.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) 911 906 руб. 36 коп. штрафа.

Понудить общество с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу по муниципальному контракту от 27.07.2017 № 270717, а именно:

- устранить просадки и неровности тротуаров из брусчатки;

- заделать трещины и частично заменить брусчатку на тротуарах;

- убрать песок с тротуаров;

- заделать песком швы между брусчаткой на тротуарах;

- устранить отклонение вершин столбов освещения от вертикали;

- восстановить просадку брусчатки возле колодца на остановочной площадке, справа от оси дороги;

- устранить просадку грунта в районе дренажного колодца № 1;

- распланировать землю на газонах;

- восстановить в районе <...> разрушенное примыкание бордюра на дорожке;

- засеять газонной травой газон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 27 238 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева