Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А78-6972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6972/2017
г.Чита
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3628254 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645142 руб., об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение по адресу: <...>, помещение №2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (1), ФИО2 (2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 09.02.2017;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 16.06.2017;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 09.02.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате экспертной оценки средней рыночной стоимости арендных платежей за пользование недвижимым имуществом в размере 500 руб.; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение по адресу: <...>, помещение №2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - третье лицо 1), ФИО2 (далее - третье лицо 2).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3628254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645142 руб., расходы по экспертной оценки средней рыночной стоимости арендных платежей за пользование недвижимым имуществом в размере 500 руб., обязать ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение по адресу: <...>, пом.2.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что в период брака имущество являлось совместным, предоставлено ответчику с согласия третьего лица 1 и третьего лица 2, в настоящее время принадлежит третьему лицу 1 по решению суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель третьего лица 2 считает иск подлежащим удовлетворению

Третье лицо 1 явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица 1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2014 75АА №557012, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 176,3 кв.м, по адресу: <...>, помещение №2,.

Как следует из иска, в период 13.03.2014-19.04.2017 ответчик занимал указанное помещение.

Полагая, что ответчик занимал и занимает указанное помещение без надлежащих оснований, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое им помещение и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невыплаченных арендных платежей в размере 3628254 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2015 - 20.04.2017 в размере 645142 руб.

Как следует из пояснений ответчика, указанное помещение является совместно нажитым в браке между третьими лицами имуществом.

Из пояснений третьего лица 1 следует, что помещение приобретено на общие средства супругов, однако право собственности на данное помещение оформлено на истца, спорное помещение было передано в пользование ответчику, руководителем которого является ФИО3, в период действующего брака между третьими лицами по обоюдному согласию супругов для использования на безвозмездной основе.

Как установлено судом, истец в ходе рассмотрения дела утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 18.12.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представители сторон возражений относительно подсудности спора арбитражному суду не высказали.

Представитель истца считает, что иск инициирован индивидуальным предпринимателем ФИО2, следовательно, должен рассматриваться в арбитражном суде.

Поскольку спор возник в период наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, носит экономический характер, рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком спорных денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником и руководителем ответчика является ФИО3

Как следует из пояснений представителя ответчика и иными лицами не оспаривается, ответчик получил в пользование спорное помещение истца.

Разногласия сторон сводятся к основаниям, на которых ответчик пользовался спорным помещением.

Истец полагал, что ответчик пользовался помещением по договору аренды от 10.07.2014, однако решением суда по делу №А78-9542/2016 от 23.12.2016 установлено, что факт заключения договора аренды не доказан. Решение суда оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017.

Ответчик полагает, что помещение передано ему супругами ФИО7 на безвозмездной основе в период действующего брака в целях ведения бизнеса третьим лицом 1, являющимся учредителем ответчика

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.02.2019 по гражданскому делу №33-3/2019, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2, в собственность ФИО3 передано, в том числе, спорное помещение, медицинское оборудование, принадлежащее ООО "Центр врачебной косметологии".

Как следует из судебных актов суда общей юрисдикции, спорное помещение, медицинское оборудование и ООО "Центр врачебной косметологии" признано совместно нажитым имуществом третьих лиц в период брака.

ООО "Центр врачебной косметологии" не разделен решением суда, поскольку стоимость бизнеса на момент прекращения брачных отношений составляла отрицательную величину -23656,06 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Нормой части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений (предоставление помещения ответчику в 2015 году) деятельность ответчика была полностью подконтрольна одному из супругов - ФИО3, обладавшей 100% долей участия в обществе и являющейся генеральным директором, определяющим деятельность общества.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается помещение предоставлено ответчику ФИО3 в целях осуществления деятельности согласно профилю ответчика.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые были установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из такого понимания нормативного смысла гражданского законодательства должно осуществляться и толкование составляющих его содержание правовых предписаний.

В результате осуществления судом функции толкования закона ни одна из сторон договора не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Пунктами 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

На дату предоставления помещения ответчику (март 2015 года) имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, равно как и доля в праве общества.

Режим совместной собственности супругов прекращается при прекращении брака или при заключении супругами брачного договора, которым избирается иной имущественный режим. При этом прекращение брака прекращает действие законного режима имущества супругов только на будущее время, т.е. имущество, нажитое в период брака, остается в совместной собственности супругов. В брачном договоре супруги вправе изменить имущественный режим в отношении имущества, нажитого до заключения брачного договора.

Таким образом, спорное имущество до момента его раздела находилось в режиме совместной собственности супругов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца при использовании общего имущества.

Ответчик самостоятельно нес расходы по содержанию имущества, что подтверждается выписками из лицевого счета в период с апреля 2015 по 2019 год. В назначении платежей указано на произведение оплаты за ИП ФИО2

С учетом изложенного нормативного регулирования, фактических обстоятельств, установленных судом, неосновательности сбережения обществом, являющимся общим имуществом супругов ФИО6, денежных средств за пользование спорным помещением, также являющимся в спорный период общим имуществом супругов ФИО6, за счет истца не усматривается.

После раздела совместно нажитого имущества решением Центрального районного суда г.Читы от 18.04.2018, оставленным в указанной части в силе апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.02.2019 по гражданскому делу №33-3/2019 спорное помещение передано в собственность третьего лица 1.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 названного Кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

С учетом принадлежности спорного имущества на дату рассмотрения дела оснований для удовлетворения требования истца об обязании освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: <...> рабочего, 68, пом.2, не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В связи с отказом в иске судебные издержки по оплате экспертной оценки средней рыночной стоимости арендных платежей за пользование недвижимым имуществом возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец при увеличении размера исковых требований доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере не представил.

Государственная пошлина при уточненной сумме иска составила 44367 руб.

Истцом при обращении с иском в суд оплачено 2000 руб. за требование о взыскании денежных средств 600 руб. за требование об освобождении помещения.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в размере 42367 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42367 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова