Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А79-11276/2022

109/2023-138669(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11276/2022
г. Чебоксары
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая корпорация" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428021, <...>

о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 07.04.2022 № 205/1,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая корпорация", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

к Федеральному агентству лесного хозяйства, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 113184, <...>

о признании незаконным решения о включении земельного участка в перечень лесных участков, отнесенных к защитным лесам,

третьи лица: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью "Геоземстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, диплом 107724 0560675рег. № 145242 от 11.07.2014,

от ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики: Чернова С.А. по доверенности № 9 от 09.01.2023, диплом 102105 № 0279285 от 04.03.2016,

третьего лица ФИО1, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая корпорация" (далее – ООО "МТК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 07.04.2022 № 205/1 "О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21.12.2021 № 1006 "Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков". Требования мотивированы следующим.

По договору аренды лесного участка № 08-71 от 30.09.2019 заявителю в аренду передан лесной участок площадью 0,75 га, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский р-н, Опытное лесничество, Карачуринское участковое лесничество, квартал 60, выдел 1, кадастровый номер 21:21:000000:481/2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 712018-07, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. Целью аренды является осуществление рекреационной деятельности. Заявителем разработан и представлен Министерству проект освоения лесов. Приказом Министерства от 21.12.2021 № 1006 "Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию земельных участков" утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В последующем уведомлением от 15.04.2022 № 12/30-4031 заявителю сообщено, что оспариваемым приказом от 07.04.2022 № 205/1 на основании протеста и.о. Чебоксарского межрайонного прокурора от 29.03.2022 № 04-01-2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов отозвано. Заявитель полагает, что отнесение части квартала 60 к особым защитным участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, что явилось основанием принятия оспариваемого приказа Министерства, является ошибочным, поскольку границы участка заявителя расположены за пределами километровой зоны от сельских населенных пунктов и садоводческих товариществ. О данном обстоятельстве заявителю стало известно из заключения ООО "Земля" от 09.11.2022 № 167-л.

В рамках дела № А79-2758/2023 ООО "МТК" по тем же основаниям обратилось с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) о включении лесного участка с кадастровым номером 21:21:000000:481/2 в Перечень лесных участков, отнесенных к защитным лесам на территории Опытного лесничества Чувашской Республики, являющийся Приложением № 3 к Приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 "Об установлении границ Опытного лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Чувашской Республики".

С административным исковым заявлением первоначально заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 по делу № АКПИ22-1250 (т. 3, л.д. 13-14) административное исковое заявление возвращено с указанием на то, что оспариваемый приказ Рослесхоза не является нормативным правовым актом, а относится к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Административный истец вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Заявитель с аналогичным административным исковым заявлением обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15.03.2023 по делу № 2а-372/2023 административное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В силу пункта 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от 17.04.2023 дела № А79-11276/2022 и № А792758/2023 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью "Геоземстрой" и ФИО1.

Определением от 08.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 и ФИО5; производство по делу приостановлено.

28.09.2023 в суд поступило экспертное заключение от 27.09.2023, производство по делу возобновлено определением от 28.09.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал, что к особо защитным участкам леса по признаку нахождения вокруг садовых товариществ в пределах километровой зоны от границ лесного участка может быть отнесена только часть арендуемого заявителем лесного участка. Кроме того, при исчислении расстояния от центра лесного участка в радиусе километровой зоны садоводческие товарищества экспертами не установлены. Действующей в настоящее время Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2022 № 510, указанное основание для отнесения к особо защитным участкам леса не предусмотрено. Просил вызвать экспертов для дачи пояснений по заключению, назначить дополнительную экспертизу в целях установления части площади лесного участка, находящейся в радиусе километровой зоны от садоводческого некоммерческого товарищества "Бажова".

Рассмотрев ходатайства представителя заявителя, суд с учетом мнения представителя Министерства и третьего лица в его удовлетворении отказал, поскольку из пояснений заявителя не усматривается наличие в заключении

экспертов неясностей либо противоречий в отношении юридически значимых по делу обстоятельств, которые бы требовали проведения дополнительных исследований и объяснений.

Представитель Министерства в удовлетворении заявлений просил отказать по мотивам, ранее приведенным в письменном отзыве

Представитель Рослесхоза в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве (т. 2, л.д. 1-2) просил в удовлетворении заявлений ООО "МТК" отказать, указал на законность принятого ненормативного правового акта, а также на пропуск заявителем срока для обращения в суд с требованием о его оспаривании.

Третье лицо ФИО1 поддержала позицию Министерства, просила в удовлетворении заявлений отказать, пояснила, что планируемое заявителем использование лесного участка нарушает ее права как жителя многоквартирного дома, расположенного на смежном участке, на благоприятную окружающую среду.

Представитель третьего лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры явку в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном письменном отзыве (т. 1, л.д. 121) и дополнениях к нему просил в удовлетворении требований заявителю отказать, указывая, что основания незаконности ранее утвержденного Министерством положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов выявлена в ходе рассмотрения обращения жителей микрорайона, не согласных с размещением на вышеуказанном лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей заявителя, Министерства и третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2019 между Министерством (арендодателем) и ООО "МТК" (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона от 13.09.2019 № 19 заключен договор № 08-71 аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 10-12), в соответствии с разделом 1 которого Министерство обязалось предоставить ООО "МТК" лесной участок площадью 0,75 га, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский р-н, Опытное лесничество, Карачуринское участковое лесничество, квартал 60, выдел 1, кадастровый номер 21:21:000000:481/2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 71-2018-07, категория защищенности: леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности. Лесной участок передан арендатору для целей осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды согласно пункту 6.1 договора составляет 49 лет со дня государственной регистрации договора.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов

разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

При этом в описании характеристик лесного участка, содержащемся в приложении № 2 к договору аренды, указано, что данный участок относится к особо защитным участкам лесов как участок вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ. При передаче лесного участка арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2019 стороны также отразили в акте отнесение участка к особо защитным участкам леса (т. 1, л.д. 14).

Заявителем разработан проект освоения лесов, согласно разделу 4 которого (т. 1, л.д. 24) предусмотрено создание объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: площадки для игр (детской) размером 10х25 м, оборудованной детским игровым оборудованием; форм малых архитектурных - объектов попутного бытового обслуживания и питания, представляющих собой деревянные строения размером 4х6 м с крышей из профилированного листа на деревянных столбах в количестве 4 шт., размером 4х8 м в количестве 8 шт., размером 6х12 м в количестве 7 шт.; элементов благоустройства: наземных туалетных кабин в количестве 2 шт., пешеходной дорожки, урн в количестве 24 шт.

07.04.2022 Министерством принят приказ № 205/1, которым признан утратившим силу абзац 4 приказа Министерства № 1006 от 21.12.2021 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы вышеуказанного проекта освоения лесов (т. 1, л.д. 38).

Письмом от 15.04.2022 № 22/30-4031 (т. 1, л.д. 39) Министерство сообщило заявителю, что на основании протеста и.о. прокурора Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от 29.03.2022 № 04-01-2022 признан утратившим силу абзац 4 приказа Министерства № 1006 от 21.12.2021, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по использованию лесного участка площадью 0,75 га, арендуемого ООО "МТК"; одновременно Министерство отозвало положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Заявителю разъяснено право на предоставление нового проекта освоения лесов, учитывающее предусмотренные законодательством возможности размещения объектов на лесном участке.

В протесте от 29.03.2022 № 04-01-2022 (т. 1, л.д. 78-80) и.о. прокурора Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора потребовал отменить приказ Министерства № 1006 от 21.12.2021 в части утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по использованию земельного участка площадью 0,75 га, арендуемого ООО "МТК" для осуществления рекреационной деятельности в выделе 1 ч квартала 60 Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества, указывая, что в соответствии с приложением № 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 данный участок относится к особо защитным участкам лесов как участок вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, где согласно пункту 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, запрещено размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Следовательно приказ Министерства об утверждении проекта освоения лесов, предусматривающего размещение на особо защитных участках

лесов объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, противоречит федеральному законодательству.

Основанием проведения проверки, по результатам которой прокурором внесен протест на вышеуказанный приказ Министерства, явилось коллективное обращение жителей многоквартирных домов, расположенных на прилегающих к арендуемому заявителем участках, в котором жители выразили несогласие с размещением на лесном участке объекта общественного питания, предполагающего разведение костров и приготовление шашлыков (т. 4, л.д. 32-33).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемых им в настоящем деле ненормативных правовых актов и их содержании, суд приходит к выводу, что с требованием об их оспаривании он обратился в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 6 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации к особо защитным участкам лесов относятся особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действовавшей до 01.03.2023, участки лесов шириной 1 километр вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ относятся к особо защитным участкам лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет, в числе прочего, полномочие по принятию решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса (пункт 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании проекта осуществляется освоение лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, соблюдения их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 10.1 Порядка, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Арендуемый заявителем лесной участок отнесен к особо защитным участкам лесов в соответствии с приложением 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 (т. 1, л.д. 43-57, л.д. 86 оборотная сторона) на основании пункта 8 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действовавшей до 01.03.2023, ввиду нахождения в пределах 1 километра от садового товарищества.

Аналогичные сведения содержатся в таксационном описании по состоянию на 01.01.2014 (т. 1, л.д. 90-91), плане лесного участка, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15.02.2017 № 150 (т. 4, л.д. 83-85), а также в подготовленной Министерством информации о лесном участке (т. 1, л.д. 92-93).

Оспаривая законность отнесения участка к особо защитным участкам лесов заявитель представил в материалы дела несудебное экспертное заключение, подготовленное заместителем директора по лесоустроительным работам ООО "Земля" ФИО6 № 167-л от 09.11.2022 (т. 1, л.д. 40-42), в котором содержится вывод об ошибочности отнесения арендуемого ООО "МТК" лесного участка к ОЗУ к участкам вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Учитывая, что в представленном заключении ООО "Земля" отсутствует обоснование выводов и описание проведенных исследований, по ходатайству заявителя определением суда от 08.08.2023 назначена экспертиза для разрешения

вопроса о наличии в пределах 1 километра от границ лесного участка сельских населенных пунктов или садовых товариществ. Производство экспертизы поручено экспертам филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике – Чувашии Федоровой А.М. и Александровой Н.Н.

Согласно заключению экспертов (т. 5, л.д. 24) в пределах одного километра от границ спорного лесного участка имеются садовые товарищества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данный лесной участок обоснованно включен в приложении № 3 к приказу Рослесхоза от 16.05.2016 № 172 в состав особо защитных участков лесов, в связи с чем приказ Министерства от 21.12.2021 № 0006 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы представленного заявителем проекта освоения лесов противоречил пункту 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, действовавшего на дату принятия данного приказа, согласно которому не предусматривалась возможность размещения на особо защитных участках лесов объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности.

При таких обстоятельствах отмена Министерством приказа от 21.12.2021 № 0006 не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в Министерством и Рослесхозом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действовавшей до 01.03.2023, основания для их признания незаконными отсутствуют.

Довод заявителя о признании утратившей силу Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, не может быть принят судом во внимание, поскольку законность оспариваемых ненормативных правовых актов оценивается судом, исходя из законодательства, действовавшего на момент их принятия.

Ссылку заявителя на необходимость определения километровой зоны до садового товарищества от центра лесного участка суд признает несостоятельной как не основанную на нормах закона.

Также подлежит отклонению довод заявителя довод о том, что часть арендуемого участка находится за пределами километровой зоны от близлежащего садового товарищества, так как предоставляемый в аренду участок подлежит использованию по единому целевому назначению. Следовательно, данное обстоятельство в любом случае не могло являться основанием для утверждения представленного им проекта освоения лесов в отношении арендуемого участка.

На основании изложенного требования заявителя оставляются судом без удовлетворения.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявлений относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая корпорация" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова