Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А32-17493/2017

701/2018-39431(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17493/2017
г. Краснодар
01 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – закрытого акционерного общества «Сочиагропромпроект» (ИНН 2318012731, ОГРН 1022302792434), ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), муниципального образования город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-17493/2017, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Сочиагропромпроект» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 4 197 370 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы. К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.01.2018, иск удовлетворен.


Муниципальное образование город Сочи в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 17.04.2018 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 до 01.11.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что отсутствие бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела отсутствуют. Заявитель не указал причины невозможности своевременного получения финансирования для исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Исполнение судебного акта невозможно в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в текущем финансовом году. Суды не приняли во внимание особенности планирования бюджета муниципального образования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение


судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Отсутствие бюджетных ассигнований обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, не являются. Объективные препятствия для исполнения судебного акта отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают


возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А32-17493/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов Судья Я.Е. Волков

Судья И.В. Сидорова