Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А66-14833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-14833/2017
г.Тверь
09 июля 2018 года


(резолютивная часть объявлена 09 июля 2018)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от ответчика – ФИО2,  по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль», Самарская область, п.Подстепки (конкурсный управляющий ООО «Лада-Стиль» ФИО3)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь», г.Тверь

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2012 г. в размере 2 128 300,00 руб.,

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль», Самарская область, п.Подстепки (конкурсный управляющий ООО «Лада-Стиль» ФИО3)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Тверь», г.Тверь  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2012 в размере 2 128 300,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявляя о том, что задолженности по договору аренды у него нет (акт сверки, т. 1,л.д. 51), а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2012 по 03.09.2014 (письменное заявление, т. 1,л.д. 92-93).

      Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.05.2012 года (далее- договор аренды), согласно которому истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование оборудование, необходимое для проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств согласно Перечню № 1 к договору аренды.

      Пунктом 4.1 договора аренды срок аренды установлен до 31.05.2015 год.

       В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 450 000 руб. в месяц.

      Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.

      Согласно передаточному акту от 01.05.2012 года оборудование передано ответчику.

       В связи с тем, что за период действия договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 128 300 руб., истец 03.08.2017 года направил ответчику претензию от 02.08.2017 года (т.1,л.д. 36), о погашении задолженности, приложив к ней односторонний акт сверки (т.1,л.д. 37).

       Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском.

       Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом, принимая во внимание данные представленного истцом акта сверки (т.1,л.д. 37) установлено, что  взыскиваемая задолженность образовалась за период  с 30.05.2012 по 30.04.2015 года.

      Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

       По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

     Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

      Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию от 02.08.2017 (т.1,л.д. 36), полученную ответчиком 25.08.2017 года (т.1,л.д. 38).

С исковым заявление в суд истец обратился 04.09.2017 года (штамп Почты России на конверте (т. 1,л.д. 42). Следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании задолженности, начинает течь с 04.08.2014, то есть на 30 дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии).

      Сопоставляя представленные сторонами акты сверки (т.1,л.д. 37- от истца, т. 1,л.д. 51- от ответчика), а также полученные по запросу суда от Сбербанка России платежные поручения, подтверждающие внесение  ответчиком арендной платы (т.1,л.д. 134-141, т.2,л.д. 9-48, 57-149), суд пришел к выводу, что в период, по которому срок исковой давности не пропущен, ответчику произведены  начисления по договору аренды сумме 4 890 000 руб. (совпадающие начисления в актах сверки от 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 02.02.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 13.04.2015, 30.04.2015). Согласно платежным поручениям с указанием  назначения платежа, позволяющего отнести его к периоду арендной платы, срок исковой давности по которому не истек (начиная с   августа 2014),  ответчиком оплачено 5 180 000 руб.: 430 000 руб. (п/п № 299 от 31.10.2014), 100 000 руб. (п/п № 2261 от 28.10.2014) и 350 000 руб. (п/п  № 300 от 31.10.2014), 100 000 руб. (п/п № 456 от 20.11.2014) и 350 000 руб. (п/п № 526 от 26.11.2014), 450 000 руб. (п/п № 530 от 26.11.2014),800 000 руб. (п/п № 800 от 26.12.2014), 150 000 руб. (п/п 532 от 26.11.2014), 300 000 руб. (п/п № 569 от 02.12.2014), 1 100 000 руб. (п/п № 697 от 31.12.2014), 400 000 руб. (п/п № 166 от 30.01.2015), 200 000 руб. (п/п № 260 от 12.02.2014), 250 000 руб. (п/п № 259 от 12.02.2015, 200 000 руб. (п/п № 260 от 12.02.2015).

     Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что за период, срок исковой давности по которому не истек, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

     Довод ответчика о том, что представленный акт сверки за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 (т. 2,л.д. 164-166)  прерывает течение срока исковой давности судом отклоняется.

       В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        Как указано в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее- Постановление Пленума ВС № 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

     Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

       Уполномоченным лицом, имеющим право вступать в гражданско-правовые отношения и выступать от имени юридического лица без доверенности, является его руководитель, а также лицо, наделенное полномочиями в соответствии с выданной доверенностью.

     В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела акта сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 (т. 2,л.д. 164-166) следует, что данный акт со стороны ответчика подписан неустановленным лицом - не указаны ни должность, ни фамилия лица, подписавшего данный акт.

      При этом проставление оттиска печати на спорном документе не означает факта одобрения действий лица, подписавшего данный акт.

      Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки, подписанный неустановленным лицом, не может сам по себе являться доказательством перерыва течения срока исковой давности.

        При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

        В связи с тем, что при подаче иска истец обращался с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  33 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.


Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль»,  с. Подстебки  Ставропольского края Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области  33 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                                  Л.Ю. Голубева