Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-27849/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27849/23-14-221
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НК" (ОГРН 1165275001320)

к ответчику АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490)

о взыскании 2 744 500 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Бельский А.С. по доверенности от 05.04.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Моспроект-3" о взыскании суммы основного долга в размере 2 744 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «Нерудная Компания» (Исполнитель) получило от АО «Моспроект-3» (Заказчик) проект договора на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительной техники с машинистами за период с 01.07.2021 г. до 31.12.2021 г. и согласовало проект посредством переговоров по электронной почте с ведущим юрисконсультом АО «Моспроект-3» Беляевым Николаем Михайловичем, с которым велась переписка по заключению других договоров и приложений к ним.

Договор фактически был заключен. Ответчик принимал оказываемые истцом услуги по предоставлению техники, подписывал все необходимые документы. Кроме того, фактом, подтверждающим заключение договора, является то обстоятельство, что ответчик направлял запросы на предоставление техники с 30.06.2021.

В соответствии с п. 1.1договора Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданию и заявкам Заказчика предоставлять Технику, указанную в Протоколе стоимости услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники (далее по тексту – Услуги), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в сроки и объемах, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора По настоящему Договору Исполнитель оказывает услуги на Объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое»)».

В соответствии с пунктом 6.1 договора 27-го августа 2021 года ООО «Нерудная Компания» была выпущена банковская гарантия № 42/9042/0007 /723 на сумму 1 663 800,00 рублей в обеспечение исполнения договора в размере 5% от его стоимости и доставлена в адрес АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» 30.08.2021г.

Все поступающие заявки во исполнение условий вышеназванного договора выполнялись в полном объеме, что подтверждается оформленными путевыми листами, подписанными представителями АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»: руководителем управления Малявским В.О. (приказ № 24/1 от 23.03.2021 г., доверенность № 15/2021) и по его указанию нач. участка Михайлов Я.Г. и начальник участка по ИССО Мингалеев М.Ю.

На основании вышеизложенных обстоятельств и п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по предоставлению транспортных средств и строительной техники с машинистами за период с 01.07.2021 г. до 31.12.2021 г. считается заключенным и одномоментно исполненным со стороны ООО «Нерудная Компания».

Стоимость оказания услуг в июле 2021 г. составила 2 744 500 рублей.

Согласно п. 4.4.4. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.7. договора Услуги оплачиваются Заказчиком согласно Протокола расценок по факту оказания Услуг исходя из фактического количества часов оказания Услуг в Отчетном периоде с учетом стоимости перебазировки Техники (если она предусмотрена Приложением № 1 к Договору), которая оплачивается один раз при первой оплате по настоящему Договору.

Фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачиваются Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами формы ЭСМ-7 и акта оказанных услуг за соответствующий Отчетный период при условии получения счета на оплату от Исполнителя.

АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

18.02.2022 в адрес АО «Научно – исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3». направлялось требование об оплате по договору оказания услуг, однако ответа на данное требование не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов прибытия техники от 01.07.2021 г. № 1 и от 12.07.2021 г. № 2 следует, что общая сумма оказанных услуг составляет 2 744 500 руб.

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 АПК РФ) не поступало.

Более того истцом в материалы дела представлены запросы ответчика на предоставление техники и соответствующие акты к ним о прибытии техники, подписанные как истцом, так и ответчиком.

Получив данные акты Ответчик не направил мотивированного отказа от их подписания.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не подписал указанные документы.

В соответствии с п. 3.7. Договора «фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачиваются Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами формы ЭСМ-7 и акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период при условии получения счета на оплату от Исполнителя».

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным полностью, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 2 744 500 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 5137746157490) в пользу ООО "НК" (ОГРН 1165275001320) 2 744 500руб. – задолженности и 36 585руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева