Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-101533/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-101533/19 130-816 14 июня 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «УК «РЕГИОНГАЗ» к 1) СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, 2) УФССП России по <...>) Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС №024502674 от 28.03.2018, третье лицо – ФИО3, при участии представителей от истца (заявителя) - ФИО4 (реш. БН от 15.11.2018 г., паспорт) от ответчиков (заинтересованных лиц) – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен ООО «УК «РЕГИОНГАЗ» обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, 2) УФССП России по <...>) Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС №024502674 от 28.03.2018. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчики и третье лицо представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Процессуальная обязанность по представлению отзыва на заявление и материалов исполнительного производства, вопреки законному требованию суда, ответчиками не исполнена. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьего лица. Спор разрешается в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.06.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем. В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019г. в адрес ООО УК «РЕГИОНГАЗФИНАНС» поступила корреспонденция с Постановлением Судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 от 18.03.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства /Приложение 1/ (далее также – «Оспариваемое Постановление»). Оспариваемым Постановлением повторно отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серия ФС № 024502674, выданному 28 марта 2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-180345/17-135-1619 /Приложение 2/ на принудительное взыскание с ИП ФИО3 в пользу ООО УК «РЕГИОНГАЗФИНАНС» денежных средств. Указанное в Оспариваемом Постановлении основание для отказа в возбуждении исполнительного производства – не указаны сведения о должнике, а именно место рождения и дата рождения должника. Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что ответчиком не были соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если должником и/или взыскателем является индивидуальный предприниматель, суду в исполнительном документе необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Положениями названных законов не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что исполнительный лист Серии ФС № 024502674 по делу А40-180345/17-135-1619 соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве, содержит в частности, ОГРНИП, ИНН должника - ИП ФИО3, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения Оспариваемого Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемым Постановлением нарушено право взыскателя на получение с должника суммы задолженности. Отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе. В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Кроме того, суд указывает, чтоиз текста самого Оспариваемого Постановления следует, что судебному приставу-исполнителю известны все необходимые сведения о должнике, в том числе – сведения о дате рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р. При таких обстоятельствах, заявителем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве была представлена исчерпывающая и достаточная информация о должнике для возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Суд определениями от 19.04.2019 г., от 23.04.2019 г. вызывал ответчиков в судебное заседание и обязывал представить материалы дела, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления от 18.03.2019. Определения от 19.04.2019 г., от 23.04.2019 г. ответчиками были получены, представители ответчиков в судебные заседания не явились, каких-либо документов, отзыва ответчиками не представлено. Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам. В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное постановление ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта. В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. На основании ст. ст. 10, 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС №024502674 от 28.03.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «РЕГИОНГАЗ» в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.М. Кукина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве (подробнее) |