Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А69-1663/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-1663/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва»

к Союзу потребительских обществ Республики Тыва:

- о признании отсутствующим права собственности ответчика союза потребительских обществ РТ по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.18 года;

- исключении из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика по объекту недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.2018 г.;

- признании незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2 апреля 1991 года; от 8 апреля 1991 года; от 29 апреля 1991 года в связи с подписанием актов нелегитимным составом государственной комиссии по приемке, и несоответствием требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- признании незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сут-Хольского кожпо от 19 сентября 1997 года о передаче неделимого фонда Союзу потребительских обществ Республики Тыва в виду отсутствия точного описания (адресных ориентиров, и площадей по объектам недвижимости неделимого фонда) в приложении к протоколу и акте передаче неделимого фонда;

- восстановлении права истца Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» и поставить на учет как бесхозяйный объект нежилое здание, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.18 года,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.05.2018г.;

от ответчика Союза потребительских обществ Республики Тыва: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019, удостоверение адвоката № 264 от 01.09.2019;

от третьих лиц: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» (далее – Администрация, орган местного самоуправления, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Союзу потребительских обществ Республики Тыва (далее – Потребсоюз РТ, ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности ответчика союза потребительских обществ РТ по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.18 года;

- исключении из ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчика по объекту недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.2018 г.;

- признании незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2 апреля 1991 года; от 8 апреля 1991 года; от 29 апреля 1991 года в связи с подписанием актов нелегитимным составом государственной комиссии по приемке, и несоответствием требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- признании незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сут-Хольского кожпо от 19 сентября 1997 года о передаче неделимого фонда Союзу потребительских обществ Республики Тыва в виду отсутствия точного описания (адресных ориентиров, и площадей по объектам недвижимости неделимого фонда) в приложении к протоколу и акте передаче неделимого фонда;

- восстановлении права истца Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» и поставить на учет как бесхозяйный объект нежилое здание, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 17:09:0401023:483, площадью 442,3 кв.м. № 17:09:0401024:483-17/057/2018-3 от 10.12.18 года.

Определением от 20 июня 2019 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, индивидуального предпринимателя Монгуш (Маадыр) Чойганмаа Владимировну, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5.

20 июля 2019 года истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец указывает, что при принятии искового заявления судом произошла путаница, связанная с объектом недвижимости и просит суд:

признать отсутствующим право собственности ответчика союза потребительских обществ РТ по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Ответчика по объекту недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- признать незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2 апреля 1991 года; от 8 апреля 1991 года; от 29 апреля 1991 года в связи с подписанием актов нелегитимным составом государственной комиссии по приемке, и несоответствием требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- признать незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сут-Хольского кожпо от 19 сентября 1997 года о передаче неделимого фонда Союзу потребительских обществ Республики Тыва в виду отсутствия точного описания (адресных ориентиров, и площадей по объектам недвижимости неделимого фонда) в приложении к протоколу и акте передаче неделимого фонда;

- восстановить права истца Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун РТ» и поставить на учет как бесхозяйный объект нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года.

04.09.2019г. истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд:

признать отсутствующим право собственности ответчика союза потребительских обществ РТ по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Ответчика по объекту недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- признать незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2 апреля 1991 года; от 8 апреля 1991 года; от 29 апреля 1991 года в связи с подписанием актов нелегитимным составом государственной комиссии по приемке, и несоответствием требованиям Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- признать незаконными основания для государственной регистрации права собственности в виде протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сут-Хольского кожпо от 19 сентября 1997 года о передаче неделимого фонда Союзу потребительских обществ Республики Тыва в виду отсутствия точного описания (адресных ориентиров, и площадей по объектам недвижимости неделимого фонда) в приложении к протоколу и акте передаче неделимого фонда.

20.11.2019 года истец на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил признать:

- право муниципальной собственности на объект нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м.

- признать отсутствующим право собственности Союза потребительских обществ Республики Тыва на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Тыва на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица не явились. Доказательства надлежащего извещения третьих лиц имеются в материалах дела. От третьих лиц заявлений и ходатайств о возможности и невозможности рассмотрения дела без их участия не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года в адрес Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» Управлением Росреестра по Республике Тыва было направлено уведомление о снятии объекта недвижимого с учета как бесхозяйного по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м.

Снятие с учета как бесхозяйного объекта Управлением Росреестра по Республике Тыва произведено в связи с регистрацией 10 декабря 2018 года права собственности Союза Потребительских обществ Республики Тыва на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 2 апреля 1991 года и протокола внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сут-Хольского кожпо от 19 сентября 1997 года.

Полагая, что у ответчика не возникло вещное право на спорный объект недвижимости, который обладает признаками бесхозяйной вещи, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные задачи судопроизводства являются основополагающими, а потому при рассмотрении арбитражных дел суд в первую очередь должен руководствоваться принципом эффективности и полноты судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных органом местного самоуправления требований были требования о признании отсутствующим права собственности у Союза потребительских обществ Республики Тыва на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года и о признании права муниципальной собственности за истцом на этот же объект недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункты 58, 59).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Также из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении администрации. Напротив, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, орган местного самоуправления настаивал на отсутствии у объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года, собственника или законного владельца.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект либо имущество не находится в фактическом владении у кого-либо.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что титульным и владеющим собственником спорного имущества является ООО "Амур-партнер", что опровергает позицию истца о наличии у здания магазина признаков бесхозяйной вещи.

Учитывая, что доказательств возникновения вещного права на недвижимое имущество у муниципального образования истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представлено, суд отказывает администрации в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного искового заявления Администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» к Союзу потребительских обществ Республики Тыва:

- о признании права муниципальной собственности на объект нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м.

- о признании отсутствующим право собственности Союза потребительских обществ Республики Тыва на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. №17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года;

- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Тыва на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 17:09:0401026:203, площадью 308,8 кв.м. № государственной регистрации права 17:09:0401026:203-17/057/2019-3 от 10.01.19 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек