Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А12-15462/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «07» августа 2017г.

Полный текст изготовлен «07» августа 2017г.

Дело №А12-15462/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования недействительными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ( 400005, Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12 ).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от Комитета природных ресурсов – ФИО2, представитель по доверенности №54 от 01.03.2017г., ФИО3 представитель по доверенности №193 от 03.08.2017г.,

от ООО «Пассажирский порт Волгоград» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственности «ЛюксСтрой» к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" об отмене результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 квадратных метров и признании заключенного договора по результатам этого аукциона ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители Комитета природных ресурсов полагали требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

В представленном в материалы дела ходатайстве ООО «Пассажирский порт Волгограда» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва на требования не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлено надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчика, третьего лица.

Заслушав представителей Комитета природных ресурсов, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п "Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области" комитет определён уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности Волгоградской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ в пользование на основании договоров водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

24.02.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru размещено извещение № 240216/2665201/01 и аукционная документация для проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км, утвержденная приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 15.02.2016г. №120.

В извещении о проведении открытого аукциона сформированы сведения о водном обьекте: название водного обьекта; код и наименование бассейнового округа; код и наименование речного бассейна; код и наименование водохозяйственного участка; местонахождение участка акватории водного обьекта; площадь участка акватории, географические координаты участка акватории; морфометрические характеристики водного обьекта; гидрологические характеристики водного обьекта в месте водопользования; качество воды в водном обьекте.

Приложением №3 к аукционной документации являлся проект договора водопользования с приложением в виде схемы местоположения участка акватории р. Волга с пояснительной запиской к материалам ( схеме) в графической форме.

Для участия в аукционе 31.03.2016г. была подана заявка от ООО «Пассажирский порт Волгограда», 13.04.2016г. соответствующая заявка поступила от ООО «ЛюксСтрой».

Протоколом 327/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2016г. обе заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, участники допущены к открытому аукциону.

Протоколом открытого аукциона №36/16 от 25.05.2016г.- 16.12.2016г. победителем аукциона признано ООО «Пассажирский порт Волгограда», с которым 19.01.2017г. был заключен договор водопользования спорной частью акватории реки Волга площадью 0,01175 км2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец ссылается на то, что материалы о водном обьекте в графической форме и пояснительная записка к ним не соответствует требования Водного кодекса Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации №230 от 14.04.2007г. и №165 от 12.03.2008г., а именно: в приложении к проекту договора водопользования представлена картографическая схема расположения водного обьекта без отображения зон с особыми условиями их использования, не произведена нумерация угловых точек предоставляемой в пользование акватории.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 12 названного Кодекса предусмотрено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ (статья 16 названного Кодекса).

Согласно статье 13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать:

- сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

- цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

- порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

- ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 3 статьи 13 ВК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» ( Правила №165), место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 27 Правил №165 к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним.

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации и Правил предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала.

Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" утверждена примерная форма договора водопользования.

Примерной формой договора (п. 4) предусмотрено, что в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним) отображаются:

- водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте;

- зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования. Согласно частям 6, 7 статьи документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации ограниченного доступа, и предоставляются любому заинтересованному лицу.

Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено определение водоохранной зоны (территории, которые примыкают к береговой линии и на которых устанавливается специальный режим деятельности) и прибрежной защитной полосы, а также установлены их длина и ширина (механизм их определения).

Действующими нормативными правовыми актами о заключении договора водопользования установлены требования о наличии в составе договора водопользования материалов в графической форме. При этом действующее законодательство не содержит конкретных требований к виду и оформлению таких материалов.

В аукционной документации, а именно в приложении № 7 к проекту договора водопользования представлена «Схема местоположения участка акватории р. Волга». Указанная схема представляет из себя картографический снимок местности, с указанием места водопользования, а также сведений о водоохранной зоне - 200 м и прибрежной защитной полосе - 50 м. Также представлена пояснительная записка к данным материалам.

Суд принимает во внимание доводы Комитета природных ресурсов о том, что при разработке аукционной документации использована копия карты, где масштаб 1:200 000 показывает, что 1 см на плане соответствует 2 000 м на местности. Таким образом, 200 м на местности предполагает нанесение границы водоохраной зоны от береговой линии шириной 1 мм, границы прибрежной защитной полосы 0,25 мм.

В условиях технической невозможности создания карты с точной передачей объекта на местности возникла необходимость отображения конкретных сведений в виде пригодном для достаточно четкого понимания наличия зон с особыми условиями их использования и их характеристик. Отображение в графической форме зон с особыми условиями их использования выполнено в виде пояснительной надписи, которая передает качественные и количественные характеристики обьекта .

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документация по оспариваемому аукциону, разработанная и утвержденная Комитетом соответствует требованиям Водного кодекса РФ, Постановлениям Правительства №230 и №165.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7.4. аукционной документации представление заявки ООО «ЛюксСтрой» подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с договором водопользования, извещением о проведении аукциона, аукционной документацией, проектом договора водопользования.

Согласно п. 22 Правил № 230 и п. 5 аукционной документации, заявитель не позднее 5 рабочих дней до окончания срока подачи заявок вправе направить в письменной или электронной форме организатору аукциона запрос о разъяснении положений аукционной документации. Организатор аукциона направляет разъяснения в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты поступления запроса.

В соответствие с п. 24 Правил № 230 и п. 6. аукционной документации, организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в аукционную документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, ООО «ЛюксСтрой» за разъяснением положений аукционной документации и внесение изменений в комитет не обращалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.05.2017г. между истцом и Комитетом природных ресурсов был заключен и исполняется ( представляются отчеты) договор водопользования участка акватории реки Волга площадью 0,00128 км2, приложение №7 к которому и пояснительная записка к материалам в графической форме идентичны ( отображение водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы) с оспариваемым аукционом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого аукциона недействительным и, как следствие, оснований для признания заключенного по его результатам договора водопользования недействительным.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский порт Волгоград" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 квадратных метров и признании заключенного договора по результатам этого аукциона ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова