Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-13795/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13795/2020
г. Краснодар
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседание ООО «НОВОШИПСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Новороссийск

к ООО «АСТОН-М», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Новороссийск

о взыскании 10 000 руб.

При участии в заседании представителей:

истец: уведомлен

ответчик: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОШИПСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АСТОН-М» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 между сторонами заключен договор аренды спецтехники (FUSOCANTER689FD, г./н. C693BM123RUS), согласно которого арендодатель в лице ООО «Новошипстрой» обязуется передать арендатору в лице ООО «АСТОН-М» во временное пользование спецтехнику (FUSOCANTER 689 FD, г./н. С 693 BM123RUS). Согласно данного договора, стоимость аренды спецтехники составила 10000 рублей в месяц (в т. ч. НДС в размере 18% - 1525,42 рубелей). Срок аренды по данному договору составил 4 мес. 2 д.Общая стоимость по данному договору составила 40645,16 рублей.

01.03.2019, между Сторонами заключен договор на оказание услуг по очистке земельного участка, согласно которого ответчик обязуется произвести очистку земельного участка, кад. номер: 23:47:0309005:116, расположенного по адресу: <...> общей площадью 3900 кв. м. Стоимость работ по данному договору составила 30645,16 рублей.

Сторонами было принято решение о взаимозачете требований по вышеуказанным договорам.

В соответствии с актом взаимозачета № 1 от 15.03.2019, задолженность ООО «Новошипстрой» перед ООО «АСТОН-М» составила 30645,16 рублей по договору оказания услуг по очистке территории от мусора от 01.03.2019 на сумму 30645,16 рублей, в то время как задолженность ООО «АСТОН-М» перед ООО «Новошипстрой» составляла 40645,16 рублей по договору аренды спецтехники № б/н от 30.08.2018 на сумму 40645,16 рублей. В соответствии с п. 3 настоящего Акта, между сторонами произведен взаимозачет на сумму 30645,16 рублей, в результате чего задолженность ООО «АСТОН-М» перед ООО «Новошипстрой» составляет 10000 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2019г. ООО «НОВОШИПСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим ООО «НОВОШИПСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1 (ИНН <***>, член Ассоциации «ЦААУ», адрес для направления корреспонденции: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, а/я 115).

Претензия направлена в адрес ответчика 20.09.2016, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ) и договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Факт оказания услуг повреждается актами № 10 от 31.08.2018, № 12 от 30.09.2018, № 14 от 31.10.2018, № 16 от 30.11.2018, № 19 от 31.12.2018 на сумму 40 645,16 руб.

С января 2018 года ООО «Новошипстрой» прекратило осуществление хозяйственной деятельности. Договор на оказание услуг по очистке земельного участка не заключался.

Денежные средства, поступающие от аренды техники, по распорядительным письмам направлялись на оплату расходов по делу о банкротстве, а именно на оплату вознаграждения временного управляющего (распорядительные письма от 02.11.18 г., 10.12.18 г., 03.10.18 г.).

Ответчиком оплачено 30 645,16 руб. с назначением платежа «вознаграждение временного управляющего».

Подписанного сторонами договора аренды акта сверки конкурсному управляющему не передавалось.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 10 000 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «НОВОШИПСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Новороссийск о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТОН-М», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Новороссийск в пользу ООО «НОВОШИПСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Новороссийск 10 000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «АСТОН-М», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Новороссийск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец