Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-15839/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-15839/23-96-113


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30.03.2023

Мотивированное решение вынесено 25.04.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕМЕНТ-8" 121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 20А, ЭТАЖ 05, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 1147746029310, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 7730700015, КПП: 773001001

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛПРОМ" 111033, Г МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 32, СТР. 6, ОГРН: 1077761028685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7722625357, КПП: 772201001

о взыскании 583794.90 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕМЕНТ-8" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛПРОМ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с АО «МеталлПром» в пользу ООО «Стройцемент-8» проценты в размере 583 794,90 руб. за задержку оплаты долга по договору подряда № МП/МП/дп-10/19 от 22.10.2019 г., начисленные в периоды с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.022 г. по 27.12.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 30.03.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору уступки прав (требовании) № МПРО/СЦ8/МПром-2106 от 01.06.2021 г. (далее Договор цессии), цедент ООО «Медиа Про» передало цессионарию ООО «Стройцемент-8» (далее - Истец) право требования к должнику АО «МеталлПром» (далее -Ответчик) по неисполненному денежному обязательству перед ООО «Медиа Про» на сумму 16 745 394,00 руб., возникшему из договора подряда № МП/МП/дп-10/19 от 22.10.2019 г. (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии Цедент уступает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав (требований), в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования к Ответчику, возникшему из Договора подряда, перешли к Истцу в полном объеме.

О состоявшемся переходе права требования, возникшего из Договора подряда, Ответчик 01.06.2021 г. получил соответствующее уведомление.

В соответствии с условиями Договора подряда ООО «Медиа Про» выполнило для Ответчика ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 12, на общую сумму 16 745 394,00 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 № 1 от 17.12.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Согласно п. 4.1.2. Договора подряда в ходе выполнения работ Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в размере, согласованном в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата выполненных работ по Договору подряда не производилась, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между Ответчиком и ООО «Медиа Про» по состоянию на 01.06.2021 г., а также актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 28.02.2022 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что Договором подряда не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, Истец вправе потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец 10.01.2022 г. направил в адрес Ответчика претензию с предложением во избежание начисления процентов за просрочку погашения долга погасить задолженность в течение 30 дней.

В ответном письме от 18.01.2022 г. Ответчик обязался произвести погашение задолженности до 28.02.2022 г., однако своих обязательств не исполнил.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, в период действия моратория лицу, подпадающему под его действие, проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами Ответчику не подлежат начислению.

Сумма процентов, начисленных в периоды с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.022 г. по 27.12.2022 г. за просрочку погашения задолженности по Договор подряда, составляет 583 794,90 руб.

Расчёт процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней




I6 745 394,00 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

16 745 394,00 х 31 х 20% /365

284 442,31 р.

16 745 394,00 р.

02.10.2022

27.12.2022

87

7.50

16 745 394,00 х 87 х 7.5% / 365

299 352,59 р.

Сумма основного долга: 16 745 394,00 р.

Сумма процентов: 583 794,90 р.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛПРОМ" (ИНН: 7722625357) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЦЕМЕНТ-8" (ИНН: 7730700015) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2022 – 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 – 27.12.2022 гг.в размере 583 794 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 676 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья П.С. Гутник