Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-45708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2023 года Дело А40-45708/23-156-373 Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 81, ОФИС 3,4, ОГРН: 1155321005817, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 5310020302)

к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

третье лицо ПАО «Сбербанк России» о признании отказа недействительным при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – Черников А.В. по доверенности № ФКР-11-15/21 от 16.02.2021 (Диплом 102624 № 5074186 от 17.07.2020)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО «Сбербанк России», о признании одностороннего отказа от договора № ККР-000378-21 от 14.04.2021 неправомерным, признании недействительным требования по банковской гарантии в сумме 6 279 347, 20 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.


Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее - ООО «ПСП Мегаполис», Генподрядчик, Истец) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Ответчик) в порядке утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг к целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона заключен договор от 14.04.2022 г. № ККР-000378-21 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) города Москвы, являющимся (-хся) объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Остоженка ул., д. 7, с. 1 (далее - МКД).

Обязательства Генподрядчика по Договору обеспечены банковской гарантией ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021 № 8629MOWOL3AR2R0AQOQQ8RR со сроком действия до 23.10.2022 Генподрядчиком новая банковская гарантия не предоставлялась.

В соответствии с п. 14.12 договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения.

Ответчиком в адрес истца было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.04.2021 № ККР-000378/21 от 01.09.2022

Таким образом, по мнению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в порядке ст.ст. 165.1, 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 23.09.2022г.

В соответствии с п. 12.7.12 Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства РФ № 615-ПП, то есть 10% от стоимости работ по выполнению капитального ремонта.

Согласно расчету Фонда капитального ремонта размер штрафа составил 6 279 347 руб. 20 коп.

02.09.2022 Фондом капитального ремонта в адрес ответчика направлена претензия 2ФКР-ПИР-7144/22 с требованием об оплате штрафа.

10.10.2022 ответчиком в адрес третьего лица направлено требование № С3б/123087 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 279 347,20 руб.

Истец указал, что односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора заявлен после выполнения Генподрядчиком всех обязательств по договору. Работы по капитальному ремонту вышеуказанного МКД выполнены в полном объеме и окончательно сданы в марте 2022 года.

Согласно исковому заявлению, Генподрядчиком работы были выполнены без нарушения сроков, что подтверждается актами выполненных работ подписанные


заказчиком № 1 от 10.08.2021г., № 2 от 10.08.2021, № 3 от 10.09.2021., № 4 от 10.09.2021г., № 5 от 20.09.2021., № 6 от 16.03.2022г.

В связи с тем, что работы Генподрядчиком были выполнены согласно графика производства работ; в продлении банковской гарантии не было необходимости, соответственно не была представлена заказчику.

02.09.2022 года в адрес ООО «ПСП Мегаполис» направлено уведомление о возврате неиспользованного аванса в размере 4 402 991, 72 руб., а также о взыскании штрафных санкций в размере 6 279 347, 20 руб. в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

Согласно п. 13.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 28.08.2022 года.

Генподрядчиком были сданы, а Фондом были приняты в полном объеме работы, входящие в предмет договора. После завершения приемки работ Фонд не предъявлял к Генподрядчику каких-либо требований о проведении дополнительных работ по каким-ли иным системам. При этом, работы были выполнены в установленный договором подряда срок.

Согласно исковому заявлению, отсутствовали основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 12.7.12 договора подряда.

Истец указывает, что отказ от исполнения Договора № ККР-000378-21 от 14.04.2021 является неправомерным, требование о выплате по банковской гарантии № 8629MOWOL3AR2R0AQOQQ8RR от 29.03.2021 в сумме 6 279 347 руб. 20 коп. является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования


бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Закрепленный в статье 370 ГК РФ принцип независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Исходя из этого, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства (и при этом исчерпывающие), которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

10.10.2022 ответчиком в адрес третьего лица направлено требование № С3б/123087 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 279 347,20 руб.

Указанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, установленных банковской гарантии, в установленный срок, в письменной форме с приложением соответствующих документов, указанных в Гарантии и обосновывающих требование.

Признав оспариваемое Требование правомерным, Гарант выплатил в пользу Бенефициара сумму по Гарантии.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и в случае, если он полагает требования Бенефициара незаконными и не обоснованными, Истец не лишен права предъявить к Бенефициару иск о взыскании убытков в соответствии со ст. 375.1 ГК РФ.

В соответствии с 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить Гаранту или Принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным, тем самым, законом установлен порядок восстановления прав принципала и/или гаранта, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены

По требованию о признании одностороннего отказа от договора № ККР-000378-21 от 14.04.2021 неправомерным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязуется выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.3, п.1.4, п.1.8.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В силу п. 12.4.12 договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п.


228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно графику производства работ установленным договором на Генподрядчика возложена обязанность по выполнению работ по 11 системам.

Порядок расторжения договора согласован главой 14 договора, предусматривающей право заказчика на одностороннее расторжение договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Ссылка Истца на акты по форме КС-3, подтверждающие выполнение 8 систем, не подтверждают надлежащее выполнение возложенных Договором обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова