Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А73-20552/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1048/2025
08 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Факел»: представителей ФИО1. Шахно Л.А.;

от Администрации Бикинского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края

на решение от 14.02.2025 по делу № А73-20552/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Факел»

к Администрации Бикинского муниципального округа Хабаровского края

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее –ООО «Факел», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 22.10.2024 № 01-15-5339 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, общей площадью 119,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. I (15-20), этаж № 01; обязании администрации принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО «Факел» имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого обществом имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением суда от 12.02.2025 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - Администрации Бикинского муниципального района на правопреемника - Администрацию Бикинского муниципального округа Хабаровского края (далее - администрация, уполномоченный орган).

Решением суда от 14.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация заявила апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно сделал вывод о соответствии ООО «Факел» требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и ограничился формальной проверкой критериев (отсутствие задолженности, срок аренды), но не учел, что указанный Закон не отменяет право муниципального округа как собственника определять судьбу имущества, если его сохранение в собственности необходимо для публичных интересов. Кроме того, согласно части 3 статьи 14 от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим виды деятельности связанной со страхованием (коды 65.12, 66.22, 66.29).

ООО «Факел» в отзыве на жалобу и в заседании суда выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Бикинскому муниципальному округу Хабаровского края на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение (магазин), с кадастровым номером 27:19:0010211:355, общей площадью 119,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. I (15-20), этаж № 01.

По результатам проведенного открытого аукциона между администрацией (арендодатель) и ООО «Факел» (арендатор) 14.04.2020 заключен договор № 3 от 14.04.2020, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2025 на сдачу в аренду нежилых помещений, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды вышеуказанное нежилое помещение, с целью использования – под офис (пункты 1.1, 1.3). Срок действия договора с 14.04.2020 по 14.04.2025.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 14.04.2020 недвижимое имущество передано обществу, и 27.05.2020 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 27:19:0010211:355-27/020/2020-1)

На поданное ООО «Факел» заявление от 27.06.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (вх. от 28.06.2024), администрация письмом от 09.07.2024 № 0115-3329 сообщила, что поскольку общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения I (15- 20), общей площадью 119,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, то после проведения оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества заявителю будет направлен проект распоряжения администрации о предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества и проект договора купли-продажи с указанием суммы и платежей рассрочки на пять лет.

Далее, на основании муниципального контракта от 06.08.2024, заключенного администрацией с ООО «ОЦЕНКА_27», проведена оценка рыночной стоимости вышепоименованного недвижимого имущества, о чем 04.09.2024 составлен отчет № 24.68.Н об оценке объекта.

Несмотря на проведение оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, администрация письмом от 22.10.2024 № 01-15-5339 информировала общество о невозможности реализации по договору купли-продажи испрашиваемого нежилого помещения, арендуемого ООО Факел».

Полагая, что данный отказ администрации является незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

В развитие указанных норм и положений принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление, при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ Перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.

Таким образом, субъекту малого или среднего предпринимательства предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона).

Частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. I (15-20), этаж № 01, с кадастровым номером 27:19:0010211:355, общей площадью 119,6 кв.м включено администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления во владения и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Бикинском муниципальном районе, что подтверждается распоряжениями администрации от 25.12.2008 № 1513-р, от 07.05.2015 № 396-р, от 28.06.2019 № 319-р, от 15.08.2019 № 398-р, от 18.08.2020 № 397-р, от 02.04.2021 № 198-р, 10.12.2021 № 723-р, от 16.06.2022 № 472-р, от 07.05.2024 № 283-р; данное нежилое помещение на основании договора аренды находится у общества в пользовании с 14.04.2020 (то есть, в течение более двух лет на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) и из его владения не выбывало; задолженность по арендным платежам на день подачи данного заявления отсутствовала; ООО «Факел» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из публичного реестра.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в данном случае общество соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем отказ администрации в реализации преимущественного права ООО «Факел» на приобретение этого имущества признан незаконным.

Убедительных доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Ссылка апеллянта на пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П не обоснована, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что спорное имущество необходимо для решения муниципальным образованием вопросов местного значения или муниципальных нужд.

Апелляционный довод о том, что ООО «Факел» является страховой организацией, которая не вправе претендовать на преимущественное право выкупа арендуемого имущества в силу положений статьи 3 Закона №159-ФЗ и части 3 статьи 14 Закона №209-ФЗ, отклоняется судом второй инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Факел» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2016 УФНС России по Хабаровскому краю, 01.08.2016 присвоен статус микропредприятие и включено в реестр МСП.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Факел» является - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99).

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая организация - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном названным Законом порядке.

Указанные администрацией коды видов деятельности из ЕГРЮЛ общества 65.12, 66.22, 66.29 являются дополнительными, деятельность по указанным кодам фактически не осуществляется, о чем свидетельствует отсутствие у ООО «Факел» лицензии на осуществление страховой деятельности, а также наличие ежегодных деклараций, в которых явно видна структура доходов компании.

Надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление заявителем по делу предпринимательской деятельности по страхованию, материалы дела содержат, и апелляционной коллегии администрацией не представлено.

Кроме этого, изначально при принятии оспариваемого решения по отказу в выкупе муниципального имущество уполномоченный орган данную причину не указывал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности реализации заявителем права на приобретение спорного помещения в порядке, регламентированном Законом № 159-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, которыми согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, он обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2025 по делу № А73-20552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец