Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А03-21040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-21040/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 11.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-21040/2019 по заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 95А, ИНН 2221007858, ОГРН 1022200912030) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительным решения от 09.12.2019 по делу № РНП-22-170/19.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Кирова, 49А, ИНН 2235006251, ОГРН 1022201983693).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Кудельникова М.Н. по доверенности от 29.06.2020;

от Министерства здравоохранения Алтайского края - Елманов А.Г. по доверенности от 07.09.2020.

Суд установил:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее по тексту - заявитель, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.12.2019 № РНП-22-170/19.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - третье лицо, ООО «Партнер»).

Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, поскольку односторонний отказ министерства от исполнения спорного контракта принят с нарушением требований действующего законодательства и не может выступать в качестве основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам закупки № 0817200000319009769 между министерством и ООО «Партнер» был заключен государственный контракт от 24.09.2019 № Ф.2019.598481 (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта общество обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (далее по тексту - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее по тексту - услуги) для нужд медицинских организаций, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 45 дней со дня заключения контракта (то есть до 08.11.2019).

Пунктами 12.3 и 12.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку в установленный срок ООО «Партнер» оборудование не поставило, 13.11.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомив общество о принятом решении в установленном действующим законодательством порядке, и 28.11.2019 направил в управление заявление о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившее заявление, антимонопольный орган вынес решение от 09.12.2019 № РНП-22-170/19, которым оказал министерству во включении ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков, сославшись на нарушение порядка принятия решения об одностороннем отказе от контракта.

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее по тексту - Правила № 1062).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил № 1062).

Как следует из материалов дела и установлено судами, контракт расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ООО «Партнер» не осуществило поставку оборудования в определенный контрактом срок; указанный отказ не был оспорен в установленном порядке и вступил в законную силу.

При этом суды, учитывая положения статей 450 и 523 ГК РФ, а также то, что в рассматриваемом случае заказчиком выступал орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отсутствие поставки медицинского оборудования в срок до 08.11.2019 привело к нарушению установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств и основных принципов охраны здоровья граждан, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», верно признали непоставку в установленный контрактом срок существенным нарушением, а позицию антимонопольного органа о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями его условий и недобросовестным поведением поставщика только при наличии неоднократного нарушения срока поставки – несостоятельной, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Н.А. Алексеева


Г.А. Шабанова