Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А70-10093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10093/2017
г.

Тюмень
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

об оспаривании постановления № 100-122-17 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.07.2017,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления № 100-122-17 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 20.07.2017.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие заявителя и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.08.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании письма Департамента от 29.05.2017 № 2701-12-08/216 и требования Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры от 26.05.2017 № Трб-7/2-108-2017, специалистом отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента, совместно с представителем Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры, установлен факт совершения административного правонарушения Обществом.

В частности установлено, что Общество самовольно заняло лесной участок в кварталах №1578-1584, №1707-1715, №1790, №1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 455,5998 га и в кварталах №1513, №1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества на площади 91,3498 га Малохадырьяхинского лицензионного участка.

Осмотр произведен с борта вертолета МИ-8. При осмотре вышеуказанных кварталов установлено наличие сейсморазведочных профилей различной длины. Облет осуществлялся по периметру контура участка расположения сейсморазведочных профилей от его краев к центру по круговой траектории движения. Расположение профилей соответствует геологическому заданию договора №7200016/0553Д от 02.12.2016. Облет подтвердил расположение периметра сейсморазведочных профилей в географических границах указанного геологического задания.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, 12.07.2017 должностным лицом Департамента, в отсутствие представителя Общества, но при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении №107-122-17.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела (лесничий отдел) Департамента вынес постановление от 20.07.2017 №100-122-17 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы Общества мотивированы тем, что Департаментом не установлен субъект правонарушения. По мнению заявителя, выявленные в ходе облета обстоятельства не доказывают факт занятия именно Обществом лесного участка, как в момент проведения осмотра, так и до момента его проведения в абстрактный промежуток времени. Материалы дела не подтверждают факт пользования лесным участком в принципе, соответственно, не могут свидетельствовать о наличии события правонарушения. Ни в обжалуемом Постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены дата и время совершения правонарушения. Событие вмененного правонарушения не доказано.

Кроме того, заявитель также полагает, что Департаментом допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Так, в частности, заявитель ссылается, что не представлено: распоряжения о проведении проверки юридического лица; оснований для проведения проверки; уведомления юридического лица о проведении проверки; акт проверки. При этом акт осмотра от 30.05.2017 составлен без участия представителя Общества. Уведомления о намерении совершить облет местности Общество также не получало.

Возражая против заявленных требований, Департамент в отзыве указал, что грубые нарушения требований закона в ходе осмотра не допущены. Материалами дела установлено, что именно Общество является субъектом правонарушения, доказан факт состава и события правонарушения. Факт самовольного занятия лесных участков, установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с чем, Департамент считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, то есть незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 6-8 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 4, 5 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 27.03.2017 №142-П, ПАО «Сибнефтегаз» утверждена проектная документация лесных участков под объекты по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка площадью 455,5998 в кварталах №№1578-1584, 1707-1715, 1790, 1791 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Также, приказом Департамента от 30.03.2017 №147-П, ПАО «Сибнефтегаз» утверждена проектная документация лесных участков под объекты по проекту «Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка площадью 91,3498 в кварталах №№1513,1636 Красноселькупского участкового лесничества Красноселькупского лесничества.

В силу заключенного в 2016 году между ПАО «Сибнефтегаз» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) договора подряда №7200016/053ЗД, последним приняты обязательства по выполнению полевых сейсморазведочных работ МОГТ ЗД на территории Малохадырьяхинского лицензионного участка недр согласно Геолого-техническому заданию и в соответствии с календарным планом.

Так, в период с 31.06.2017 по 31.12.2017 календарным планом предусмотрена рекультивация нарушенных земель, а также оформление документов, связанных со сдачей земель.

Обязанность Подрядчика заблаговременно оформить договор аренды лесного участка для выполнения соответствующих работ закреплена в пункте 6.1.30 договора подряда.

Вместе с тем, на момент проведения проверки природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа разрешительные документы на использование лесного участка Обществом не были получены.

Департамент в отзыве указал, что по запросу прокуратуры была составлена схема размещения земельного участка в разрезе, лесопользования, землепользования и недропользования, из которой видно, что полученный участок лесонарушения совпадает с исследуемым участком, указанным на рисунке №1 Геолого-технического задания.

Облет лесных участков с воздушного судна подтвердил расположение периметра сейсморазведочных профилей в географических границах указанного геологического задания.

При изложенных выше обстоятельствах и норм права, суд приходит к выводу о наличии у Общества обязанности по надлежащему оформлению лесного участка, на котором проводятся полевые сейсморазведочные работы.

В связи с чем, суд разделяет доводы Департамента о том, что Обществом допущено бездействие, состав и событие правонарушения доказаны. Факт самовольного занятия лесных участков установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.

Площадь самовольного использования лесных участков определена в соответствии с актами натурного технического обследования, утвержденными приказами Департамента от 27.03.2017 №142-П, от 30.03.2017 147-П.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемые постановление соответствует требованиям, установленным в статье 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что заявитель обязан был принять меры в целях оформления правоустанавливающих документов на лесной участок, в границах которого Обществом ведутся полевые сейсморазведочные работы, однако допустило нарушение установленных норм и требований закона.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить требования действующего законодательства заявитель не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления судом проверено, нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на лицо законом обязанностей.

В этой связи в рассматриваемом случае подлежит применению двухмесячный срок давности, который Департаментом не нарушен.

Оснований для применения норм статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

Доводы Общества о том, что при проведении проверки Департаментом допущены грубые нарушения требований Закона №294-ФЗ, судом отклоняются, как несостоятельные.

Суд считает необходимым отметить, что нормы Закона №294-ФЗ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку какая-либо плановая или внеплановая проверка в отношении Общества не проводилась. В данном случае доказательствами совершения правонарушения являются материалы, полученные в рамках проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой контрольных мероприятий по проверке факта незаконной рубки леса на территории Малохадырьяхинского месторождения. Факт правонарушения был выявлен в ходе проведения указанных мероприятий, с участием специалиста Департамента, при непосредственном обнаружении.

Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.