Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-229262/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229262/20-85-1670
г. Москва
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 647 164 руб. 48 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЧ" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 13 538 853 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, пени в размере 108 310 руб. 88 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 26.12.2016 № 56099-Z, на основании ст. ст. 11, 12, 116, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 26.12.2016 № 56099-Z ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ 02.03.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск. 30.03.2021 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным сторонами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 56099-Z (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 13 532 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030620:228, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «рынки, магазины», в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, в районе ул. 43-й Армии и ул. Кирова.

Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок действия договора до 25.12.2023.

Как усматривается из материалов дела, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется протоколом от 09.12.2016 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области и составляет 50 410 424 руб. в год (12 602 606 руб. в квартал).

Размер арендной платы за земельный участок в 2020 году составляет 54 155 414 руб. 40 коп. в год (13 538 853 руб. 60 коп. в квартал).

Согласно п. 3.4. договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 13 538 853 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.08.2020 №15исх-24892, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 №20-08 Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКонсалтинг» передало ответчику, находящиеся по адресу: 117246, <...>, этаж 2, ком. 6д. оф. 2, объекты недвижимости-здания торгового назначения с кадастровыми номерами 50:55:0030620:6840, 50:55:0030620:6841, 50:55:0030620:6842, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи от 20.08.2018 № 20-08 к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 56099-Z от 26.12.2016.

Переход права собственности зарегистрирован 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу № А41-11048/19, вступившим в законную силу 11.11.2019, в удовлетворении требования Министерства имущественных отношений Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКонсалтинг» и Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.08.2018 № 20-08 отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу № А41-86683/18, вступившим в законную силу 17.04.2020, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» об обязании Министерства имущественных отношений Московской области предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030620:228 в собственность. Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИНЧ» обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением от 05.09.2018 № Р001-3018320572-15916388 о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 11 605 кв.м., необходимой для обслуживания расположенных на ней объектов недвижимости в собственность, а в случае невозможности предоставления в собственность о предоставлении их в долгосрочную аренду.

Решением от 27.09.2018 Министерство имущественных отношений Московской области отказало в предоставлении земельного участка в собственность и в аренду.

Указанный отказ признан несоответствующим закону, как нарушающий требования ст.ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Московской области осуществить подписание в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030620:228 и направить их в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЧ».

Решение суда Министерством имущественных отношений Московской области исполнено.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения Министерством имущественных отношений Московской области обязательства по рассмотрению заявления ответчика, отношения сторон в спорный период подлежали бы регулированию договором купли-продажи, заключенного на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для эксплуатации объектов недвижимости, и у ответчика, являющегося собственником земельного участка, возникло бы обязательство по оплате земельного налога, а не арендной платы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова