Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А73-22298/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-8072/2019
17 января 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница»: Набока А.С., представитель по доверенности от 17.09.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 15.11.2019

по делу № А73-22298/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

13.11.2019 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

15.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 10.12.2019

ФИО2 обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 213.5. Закона о банкротстве не представлено доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ. Таким образом, оснований для принятия заявления ООО «Свиф-Розница» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) у суда не было, поскольку кредитор не подтвердил свое право на обращение

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО «СВИФ-Розница» выступил против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность определения от 15.11.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1-111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что для подачи заявления о признании его банкротом, необходимо было соблюсти требования, установленные пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в части, касающейся опубликования соответствующего уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРСФДЮЛ) не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд.

Действительно, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСФДЮЛ.

Согласно пункту 6 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе, индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Вместе с тем, пунктом 7 постановления от 13.10.2015 № 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании именно гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе, кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Требования ООО «Свиф-Розница» к ФИО2 основаны на решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2018 по делу № А73-6415/2018, от 25.05.2018 по делу № А73-3558/2018, от 28.03.2018 по делу № А73-6828/2017, 25.02.2019 по делу № А73-21387/2018, от 03.07.2019 по делу № А73-9247/2019, от 12.09.2018 по делу № А73-10844/2018, от 14.09.2017 по делу № А73-4146/2016, в соответствии с которыми с ФИО2 в пользу ООО «Свиф-Розница» взысканы убытки в сумме 47 684 824 руб. 88 коп. Указанные решения вступили в законную силу. Задолженность взыскана судом с гражданина как с физического лица.

Таким образом, поскольку свои требования банк основывает на судебных актах, к должнику гражданину, применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 по делу №А73-22298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина