Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А54-8663/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8663/2018
г. Рязань
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Алёшинская станция медоносных культур" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Р" (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях

об обязании освободить производственные помещения и передать их по акту приема-передачи истцу,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности от 14.01.2019; ФИО3 - представитель по доверенности от 14.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Алёшинская станция медоносных культур" (далее - ФГБНУ "Алёшинская станция медоносных культур", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Р" (далее - ООО "Эдельвейс-Р", ответчик) об обязании ответчика освободить производственные помещения лит. Д, Д1, Д2, Д3 площадью 1843,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи истцу.

Определением от 28.11.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства об аренде (с учетом уточнения, л.д. 36-41) и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания договора аренды, в связи с чем между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, нахождение ответчика в производственных помещениях незаконно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, при этом дополнительных действий сторон не требуется. Кроме того, в настоящий момент договор аренды подписан и зарегистрирован, в связи с чем правовых оснований для передачи помещения арендодателю не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Эдельвейс-Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алешинское" о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества - производственных помещений лит. Д, Д1, Д2, Д3, площадью 1843,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2017 по делу №А54-6846/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФГУП "Алешинское" заключить с ООО "Эдельвейс-Р" договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, на условиях, предложенных последним.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика по делу - ФГУП "Алешинское" его правопреемником - ФГБНУ "Алёшинская станция медоносных культур" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А54-6846/2016 оставлены без изменения.

Ссылаясь на то, что договор аренды со стороны арендатора не подписан, в связи с чем ответчик занимает производственные помещения лит. Д, Д1, Д2, Д3, площадью 1843,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> без законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика освободить вышеуказанные помещения и передать их по приемо-сдаточному акту истцу.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с пунктом 4 данной нормы закона, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 5 названного постановления, по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области 03.08.2017 по делу №А54-6846/2016 суд обязал ФГУП "Алешинское" (правопреемник - ФГБНУ "Алёшинская станция медоносных культур") заключить с ООО "Эдельвейс-Р" договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, на условиях, предложенных последним.

Таким образом, договор аренды, по условиям которого производственные помещения лит. Д, Д1, Д2, Д3 общей площадью 1843,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> переданы ответчику, считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2017 по делу №А54-6846/2016 - 16.11.2017.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного договора аренды, регулируемого нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3 договора аренды договор заключен сроком на три года и действует до 10 ноября 2019 года.

Поскольку производственные помещения лит. Д, Д1, Д2, Д3 находятся во владении ответчика на законном основании, оснований для обязания ответчика освободить арендуемые помещения не имеется.

Кроме того, на дату рассмотрения спора подписанный сторонами договор №1 от 12.12.2018 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, зарегистрирован УФРС России по Рязанской области 23.01.2019.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова