Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А41-41160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17.03.2023 Дело № А41-41160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой, судей: Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от АО «Холдинговая компания Элинар» - представитель ФИО1 по доверенности № 007 от 18.01.2023

рассмотрев в судебном заседании 07.03.2023 – 15.03.2023 кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А41-41160/21,

по иску АО «Холдинговая компания Элинар»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1) Федеральное агентство лесного хозяйства 2) Комитет лесного хозяйства Московской области

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

6) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области


7) Администрация НароФоминского городского округа

о признании незаконным решения от 14.04.2021 № Р001-8940457649-43835909, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания Элинар" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.04.2021 N Р001-8940457649-43835909 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9; обязании комитет в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес акционерного общества "Холдинговая компания "Элинар" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 площадью 8 426 кв. м, адрес земельного участка установлен относительно ориентира: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, с.п. Атепцевское, пос. Новая Ольховка, категория земли "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования АО «Холдинговая компания Элинар» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Комитет лесного хозяйства Московской области просит направить дело на новое рассмотрение, указывает, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, что полученная из ВИС ГУАГ МО информация о границах участка лесного фонда является достоверным и допустимым доказательством по делу, указывает на наличие спора о праве, поскольку имеется наложение земельного участка на земли лесного фонда.

Федеральное агентство лесного хозяйства просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что судебные акты необоснованные и подлежат отмене.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Петропавловской Ю.С. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.03.2023 до 15.03.2023.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АО «Холдинговая компания Элинар» поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Холдинговая компания Элинар» возражал по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0120201:2345 (условный номер 50:26:01:00341:069:0000), площадью 553,1 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Новая Ольховка, дата и номер государственной регистрации права: 16.04.2009 N 50-50-26/022/2009-328; нежилое здание (склад) условный номер 50:26:01:00341:167:0000, площадью 47,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Новая Ольховка, дата и номер государственной регистрации права: 22.04.2009 N 50-50-26/020/2009-404.

По заявлению общества в 2013 году под указанными зданиями был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 8 426 кв. м. с кадастровым номером 50:26:0120301:9, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения производственных зданий", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с.п. Атепцевское, пос. Новая Ольховка, что подтверждается постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 20.06.2013 № 985 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2013.

24.03.2021 общество обратилось в администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за плату без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения обращения, Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа принято решение от 14.04.2021 N Р001-8940457649-43835909 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на несоразмерность площади


земельного участка - площадь принадлежащего обществу объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации, а также в связи тем, что земельный участок расположен на землях лесного фонда (ограничен в обороте) - имеется пересечение с сельскими лесами.

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Судом указано, что одним из оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте - имеет пересечение с сельскими лесами 2017: 363, 32 кв. м, 2018: 77, 34 кв. м, пересечение с землями лесного фонда (Наро-Фоминское лесничество 77, 34 кв. м).

В целях разрешения вопроса о том, имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 на границы земель государственного лесного фонда определением от 14.02.2022 определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геоцентр Юго-Запад" ФИО2. Экспертное заключение подтверждает отсутствие пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 с землями лесного фонда.

Судом установлено, с учетом доводов комитета лесного хозяйства, что сами по себе данные, содержащиеся в информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты)".

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120301:9 согласно данным из ЕГРН относится к категории земель: земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120301:9 был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности в установленном законодательством порядке.

Сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка с границами земель лесного фонда в ЕГРН не имеется.

Доказательства того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0120301:9, содержащиеся в ЕГРН, были оспорены не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120301:9 принадлежит к категории


земель "земли населенных пунктов", факт отсутствия пересечения (наложения) границ на земли лесного фонда подтвержден также судебной экспертизой, суд пришел к выводу, что отказ в представлении земельного участка по данному основанию не соответствует нормам действующего законодательства.

Судом указано, что другим основанием для отказа в решении от 14.04.2021 N Р001 -894045764943835909 указано на несоразмерность площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом первой инстанции, указано, что при предоставлении спорного земельного участка его площадь была определена не только для строительства, но и эксплуатации уже имеющихся на нем объектов, право собственности на которые возникло у заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению объектов недвижимости, на нем расположенных. При производстве экспертизы эксперт сделал вывод о соответствии площади и конфигурации земельного участка, необходимых для нормальной эксплуатации имеющихся на нем объектов недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованное лицо не имело достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем, оспариваемое решение комитета является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судами обоснованно установлено, что заинтересованное лицо не имело достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за плату без проведения торгов, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по


делу № А41-41160/21 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова Судьи: Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко