Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А56-123289/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123289/2019
25 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,

от ООО «Профисервис»: ФИО3 по доверенности от 22.02.2022,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 11.03.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Агросистемы»: ФИО6 по доверенности от 16.09.2024,

от ООО «Виктория»: ФИО7 по доверенности от 22.09.2022,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17440/2024, 13АП-17439/2024) ФИО1 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-123289/2019/суб.1 (судья А.А. Шведов), принятое по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках обособленного спора по заявлению АО «Сумино» (правопреемник ООО «Виктория») к ФИО4 и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агросистемы», 



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2024 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО1 в сумме 11 015 444,37 руб., указанные денежные средства солидарно взысканы с ответчиков в конкурсную массу ООО «Агросистемы».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит определение изменить в части определения размера её субсидиарной ответственности, полагая, что он должен составлять 0 руб., ссылается на её незначительное участие в деятельности должника, взыскание в рамках настоящего дела о банкротстве с ФИО1 по спору о признании сделки недействительной («сд.2») 627 209 руб., которые полностью погашены ответчиком. Податель жалобы указывает, что дохода от деятельности должника не получал, а к банкротству последнего привели действия другого ответчика, который во время брака сделал ФИО1 единственным участником должника.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит определение от 24.04.2024 изменить в части определения размера его субсидиарной ответственности, считая, что с него в конкурсную массу надлежит взыскать 2 535 317,43 руб., поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве вынесены определения о признании сделок должника недействительными («сд.1», «сд.4»), в соответствии с которыми с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в указанном размере. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что конкурсная масса уменьшена действиями самих кредиторов, поскольку дебиторская задолженность на основании решения, принятого на собрании кредиторов, реализована по заниженной стоимости; ФИО4 обратил внимание, что факта сокрытия им имущества должника не установлено, а причинно-следственная связь между его действиями и наступившим банкротством отсутствует, в связи с чем взысканная сумма не может превышать сумму прямых убытков.

ООО «Виктория» представлен отзыв, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на то, что основания для отмены определения, приведённые заявителем, сводятся к пересмотру судебных актов, о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ООО «Агросистемы» также представил отзыв, в котором позиции подателей апелляционных жалоб поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО4, конкурсного управляющего ООО «Агросистемы» доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представители ООО «Профисервис» и ООО «Виктория» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, письменные позиции иных лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «СевЗапЗерно» о признании ООО «Агросистемы» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 03.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2020, ООО «Агросистемы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 27.01.2021 поступило заявление АО «Сумино» о привлечении солидарно контролирующих должника лиц - ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно денежных средств в сумме 13 534 300 руб.

Вступившим в законную силу определением от 27.07.2021 по обособленному спору № А56-123289/2019/суб.1 суд привлек ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агросистемы»; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановил до завершения расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 производство по обособленному спору № А56- 123289/2019/суб.1 возобновлено.

Судом на основании отчета конкурсного управляющего о проделанной работе от 28.02.2024 установлено, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- мобильный телефон iPhone 7 - 1 шт (серийный номер A1778FCCIDBCGE3091AIC 579C-E3091A), чехол на iPhone 7 - 1 шт., чехол - 2 шт.;

- право требования к ООО «Агротруд» (ИНН <***>) на сумму 30 542,35 тыс. руб. (16 202,76 тыс. руб. основной долг, 14 339,59 тыс. руб. - неустойка), подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-100485/2020;

- право требования к АО «ВИС» (ИНН <***>) на сумму 303.33 тыс. руб. (281,85 тыс. руб. и 21,48 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу А56-34517/2021.

Также должнику принадлежат права требования к ФИО4 в размере 2 121 672,82 руб. (обособленный спор № А56-123289/2019/сд.1), АО «ВИС» в размере 413 644,61 руб. (обособленный спор № А56-123289/2019/сд.4) и ФИО1 в размере 627 209 руб. (обособленный спор № А56-123289/2019/сд.2), установленные вступившими в законную силу судебными актами об удовлетворении заявлений о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО «Агросистемы».

В целях принудительного исполнения определения от 24.02.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 292106/22/78024-ИП, задолженность взыскана в конкурсную массу должника в полном объеме.

ФИО4 и АО «ВИС» не возвратили в конкурсную массу взысканные с них денежные средства.

Собранием кредиторов ООО «Агросистемы» от 16.07.2021, созванным по требованию кредитора АО «Сумино» (кредитор заменен на ООО «Виктория»), приняты следующие решения:

1. Принять решение о продаже дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Агросистемы» на электронных торгах;

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Агросистемы»;

3. Утвердить начальную цену дебиторской задолженности (прав требования) ООО «Агросистемы» согласно положению о торгах в размере 1 000 000 руб.

За счет средств, вырученных от реализации имущества должника и от взыскания дебиторской задолженности, погашены все текущие расходы за период процедуры банкротства, в полном объеме удовлетворено требование второй очереди реестра требований кредиторов в размере 33 189 руб. и частично погашена кредиторская задолженность, отнесенная к третьей очереди удовлетворения реестра, на сумму 2 404 999,99 руб.

Требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, должник не имеет.

Таким образом, согласно сведениям реестра требований кредиторов должника по состоянию на 11.03.2024, совокупный размер требований кредиторов ООО «Агросистемы», включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, на текущий момент составляет 11 015 444,37 руб., из них 658 809 руб. неустойки.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. При этом доводы конкурсного управляющего и контролирующих должника лиц о возможности уменьшения размера субсидиарной ответственности путем изменения солидарного взыскания на долевое, его последующего дробления между всеми субсидиарными ответчиками в суммах, ограниченных размером причиненных ими прямых убытков отклонены судом как несостоятельные.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу рассмотренного вопроса - об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судом первой инстанции учтено, что ранее определением от 27.07.2021 были установлены основания для привлечения ответчиков к ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: в результате деятельности ФИО1 и ФИО4 был заключен ряд подозрительных сделок, которые привели к существенному уменьшению имущества должника и, как следствие, причинили вред имущественным правам кредиторов должника; в связи с неисполнением ФИО4 обязанности по передаче документации и имущества должника.

Постановлениями от 08.12.2021 и 28.02.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда от 27.07.2021 о привлечении ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательства должника в установленном законном порядке отменено не было и вступило в законную силу.

Данное обстоятельство исключает возможность повторной проверки судом первой инстанции содержащихся в нем общеобязательных выводов о наличии оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности после возобновления производства по настоящему обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 43 постановления Пленума № 53).

В настоящем обособленном споре подлежали рассмотрению и разрешению исключительно вопросы установления размера ответственности уже привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

Необходимость привлечения ФИО4 и ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму прямых убытков, причиненных должнику, участвующие в деле лица обосновали тем, что ООО «Агросистемы» являлось мажоритарным кредитором ООО «Агротруд» с размером требований 93,603%, дебитор ООО «Агротруд» обладало достаточными активами, размер которых позволял погасить реестровую задолженность должника, однако кредиторы должника, выразив свое волеизъявление о продаже имущества должника, в том числе и к ООО «Агротруд», своими действиями уменьшили конкурсную массу, по итогам реализации дебиторской задолженности должника на торгах выручено денежных средств в меньшем объеме, чем могли быть получены в результате взыскания задолженности с ООО «Агротруд».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств возможности погашения требований кредиторов должника в большем размере от распределения конкурсной массы в деле № А56-37035/2021 о банкротстве ООО «Агротруд» не представлено, в указанном банкротном деле расчеты с кредиторами не произведены, на текущий момент осуществляется возмещение текущих расходов.

Иные доводы подателей апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.07.2021 по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание с учетом вышеуказанной правовой позиции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для уменьшения размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц. Каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено. Доказательств обратного в ходе апелляционного производства не представлено.

Размер субсидиарной ответственности определен в сумме 11 015 444,37 руб. в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, как сумма непогашенных реестровых требований к должнику.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков