Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-44263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44263/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44263/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 374 115 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант» с требованием о взыскании 374 115 руб. 09 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 02/01-2020 от 20.01.2020 в сумме 335 482 руб. 56 коп., неустойки за период с 04.04.2020 по 09.08.2021 в сумме 38 632 руб. 53 коп., продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить, в случае поступления возражений от ответчика - представить письменные пояснения с нормативным и документальным обоснованием позиции. Ответчику предложено представить, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда №02/01-2020 от 20.01.2020, в случае оплаты - доказательства оплаты, контррасчет неустойки (в случае не согласия с расчетом истца).

От ответчика 11.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 17.11.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований просит взыскать задолженность по договору субподряда № 02/01-2020 от 20.01.2020 в сумме 315 482 руб. 56 коп., неустойки за период с 06.04.2020 по 16.11.2021 в сумме 32 350 руб. 92 коп., продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных документов, выяснения дополнительных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Истец возражает против привлечения третьего лица.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и законные интересы ФИО5.

Определением от 12.01.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем заседании истец заявил об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору субподряда № 02/01-2020 от 20.01.2020 в сумме 315 482 руб. 56 коп., неустойку за период с 06.04.2020 по 27.01.2022 в сумме 38 439 руб. 74 коп., продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении доводов ответчика о применении п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 истец представил пояснения – приобщены к делу, по расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составляет 37712,91 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил по прежним основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АВАНТ» (далее - подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда от 20 января 2020г. №02/01-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям договора (п. 1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами, с использованием собственного оборудования, а также с использованием материалов, конструкций, изделий подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения (далее - работы) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в подъездах №4 и №6 в соответствии с калькуляцией (Приложение № 1 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ предусмотренных настоящим договором. Подрядчик осуществляет приемку работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Перечень и состав материалов, конструкций, изделий, предоставляемых подрядчиком (давальческое сырье), определяется по согласованию сторон.

Срок окончания производства работ по договору установлен 15.03.2020.

Датой окончания работ на Объекте, является дата подписания актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 1.7 договора).

Цена договора определяется калькуляцией (приложение №1 к договору) и составляет 653 904 руб.

Сторонами 2 марта 2020 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 02/01-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения системы водоотведения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в подъезде № 5 и №6, а подрядчик обязуется принять выполнение работ и оплатить их. Стоимость выполненных работ по указанному дополнительному соглашению составляет 22 686 рублей.

Сторонами 5 марта 2020 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 02/01-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения системы водоотведения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в подъезде № 4, а подрядчик обязуется принять выполнение работ и оплатить их. Стоимость выполненных работ по указанному дополнительному соглашению составляет 8 892 рублей.

Сторонами 9 марта 2020 года заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 02/01-2020, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения системы водоотведения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в подъезде № 4 и № 6, а подрядчик обязуется принять выполнение работ и оплатить их. Стоимость выполненных работ по указанному дополнительному соглашению составляет 10 260 рублей.

Окончательная стоимость работ по договору согласно п. 2.8 определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объекту.

Окончательный расчет по настоящему договору согласно п. 2.7 производится на основании подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3, в 20-дневный (двадцатидневный) срок с даты получения оплаты подрядчиком от заказчика.

Условиями дополнительных соглашений стороны установили срок оплаты в течении 3 (трех) дней с момента подписания актов выполненных работ. Срок окончания работ не изменен.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ

№1 от 15.03.2020 на сумму 314 070 руб.

№2 от 15.03.2020 на сумму 22 686 руб.

№3 от 03.07.2020 на сумму 326 838 руб.

№4 от 03.07.2020 на сумму 8 892 руб.

№5 от 03.07.2020 на сумму 10 260 руб.

Итого работы выполнены на общую сумму 682 746 рублей.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения субподрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено.

Оплата по договору ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями

№19 от 28.01.2020 на сумму 30 000 руб.,

№23 от 29.01.2020 на сумму 30 000 руб.,

№48 от 12.03.2020 на сумму 57 263,44 руб.,

№138 от 05.08.2020 на сумму 20 000 руб.,

№289 от 18.12.2020 на сумму 100 000 руб.,

№319 от 29.12.2020 на сумму 50 000 руб.,

а также расписками

от 20.02.2020 на сумму 30 000 руб.,

от 28.10.2020 на сумму 20 000 руб.

В связи с этим задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 315 482,56 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает, что работы выполнены истцом с нарушением согласованного в договоре срока, в связи с чем, просит произвести зачет требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в счет оплаты долга.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 154 ГК РФ).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом споре истцом не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих проведению зачета и указанных в статье 411 ГК РФ, ином законе или в договоре.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Встречные требования являются денежными, о совершенном зачете истец ответчиком уведомлен, при этом суд учел разъяснения ВС РФ о том, что о зачете встречных требований может быть заявлено в отзыве на иск.

Согласно п. 7.1 договора субподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Просрочка выполнения работ истцом подтверждена документально.

По расчету ответчика размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 197 214,30 рублей. Данный расчет отклоняется судом, поскольку произведён с учетом представленных ответчиком актов выполненных работ от 06.10.2020, тогда как фактически работы выполнены истцом 03.07.2020 (суд принял в качестве доказательства выполнения работ акты, представленные истцом). Кроме того, ответчик, полагая, что работы фактически были выполнены и сданы только 06.10.2020 (2020 год), начисляет неустойку до 06.10.2021 (2021 год), что является неверным.

Довод ответчика о том, что истец выполнил работы по акту №3,4,5 только 06.10.2020, отклонены судом как несостоятельные, оригиналы актов выполненных работ от 03.07.2020, 06.10.2020 были представлены суду на обозрение в судебном заседании, при этом суд учел, что в представленных ответчиком актах даты проставлены карандашом. Акты формы КС-2 между сторонами не составлялись, иного суду не представлено.

Более того, истец электронной почтой направлял ответчику уведомление о необходимости подписания документов до даты приемки работ комиссией, а именно до 21.08.2020, что также свидетельствует о том, что работы фактически были выполнены до 06.10.2020.

Помимо прочего, довод ответчика о завершении истцом работ 06.10.2020 со ссылкой на акты формы КС-2 №4, №5 от 06.10.2020, подписанные между ответчиком и собственниками МКД 06.10.2020, судом во внимание не принимается, поскольку из содержания данных актов формы КС-2 усматривается, что ответчиком сданы работы, в том числе, выполнение которых не было поручено (подъезды 1, 2, 3) ответчиком истцу по вышеупомянутому договору (истец выполнял работы в подъездах 4, 5, 6), как пояснил истец в судебном заседании 27.01.2022 в порядке ст. 81 АПК РФ, в многоквартирном доме работы выполняли и иные субподрядчики, соответственно, акты формы КС-2 №4, №5 от 06.10.2020 не подтверждают доводы ответчика о фактическом завершении истцом работ 06.10.2020.

Представленные истцом акты выполненных работ с собственниками не согласовывались, вместе с тем, договор заключен между истцом и ответчиком, собственники помещений в многоквартирном доме не являются сторонами заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик не требовал от истца исполнения указанного обязательства (п. 2.5), иного суду не доказано, в связи с чем, указанное обстоятельство для целей установления даты фактического выполнения работ, расчета неустоек правового значения не имеет.

Истцом произведен контррасчет неустойки за просрочку выполнения работ, согласно которому сумма неустойки составила 37 712,91 руб. (109 дней просрочки, с 16.03.2020 по 03.07.2020). Судом контррасчет проверен и признан верным. Истец отсутствие вины в просрочке выполнения работ не представил, о снижении неустойки за просрочку выполнения работ по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 277 769 рублей 65 копеек (315482,56 – 37712,91). Окончательный расчет за фактически выполненные работы в оставшейся сумме ответчик не произвел, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 277 769 рублей 65 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, в размере 277 769 рублей 65 копеек (за вычетом зачтенной неустойки за просрочку выполнения работ).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 06.04.2020 по 27.01.2022 по каждому акту выполненных работ (даты начала начисления неустойки определены следующим образом: дата подписания акта + 20 дней), в сумме 38 439,74 руб., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой на день уплаты неустойки.

В соответствии с п. 2.7 договора окончательный расчет по договору производится на основании подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3 в 20-дневный срок с даты получения оплаты подрядчиком от заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника и третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Следовательно, стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату после получения стороной договора (подрядчиком) финансирования от третьего лица (заказчика), что само по себе не противоречит положениям статей 327.1, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору несет генеральный подрядчик.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала другая сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п.1 ст.6, ст.157 ГК РФ).

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена на заключение сделки на безвозмездной основе.

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем поставщик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком после оплаты работ заказчиком (как указано в п. 2.7 договора), отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела соответствующих доказательств об отсутствии как до, так и после 03.11.2020 оплаты ответчику со стороны заказчика, напротив, в материалы дела представлен договор подряда №141ТН/19 от 08.11.2019, подписанный между ответчиком и собственниками помещений в МКД 58 по ул. Московская г. Екатеринбурга, согласно которому стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем составляет 5 379 310,97 руб., при этом, ответчиком представлены платежные поручения №12314 от 03.11.2020, №12315 от 03.11.2020 на общую сумму 2 736 868,41 руб. об оплате ответчику Региональным фондом капитального ремонта МКД, произведенной по данному договору подряда с указанием в назначении платежа: «окончательный расчет», при этом, платежные поручения о более ранней оплате ответчик не представляет, следовательно, оснований полагать, что до 03.11.2020 от заказчика ответчику платежи по договору не поступали у суда не имеется. Оснований для возложения обязанности по доказыванию данного обстоятельства на истца не имеется, так как он не является стороной договора с заказчиком, следовательно, предполагается, что эти обстоятельства ему не известны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном определении истцом даты начала начисления неустойки за просрочку оплаты работ по актам выполненных работ, следующим образом: неустойка начисляется со следующего дня за истечением 20 дневного срока после подписания акта.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным (в части определения начальной даты начисления неустойки). По расчету суда сумма неустойки за период с 07.04.2020 по 27.01.2022 составила 38 401 рубль 84 копейки.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 38 401 рубль 84 копейки, также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 9 003 рубля. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 404 рубля на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353922,30 копеек, в том числе: долг в сумме 277 769 рублей 65 копеек, неустойку, начисленную за период с 07.04.2020 по 27.01.2022, в сумме 38 401 рубль 84 копейки. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 277 769 рублей 65 копеек, начиная с 28.01.2022, исходя из размера 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 003 рубля.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 404 рубля, перечисленную по чеку-ордеру от 27.07.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина