Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А76-6199/2018ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-18424/2018 г. Челябинск 21 января 2019 года Дело № А76-6199/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу № А76-6199/2018 (судья Вишневская А.А.). Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», ответчик) о взыскании стоимости необоснованно потребленной электроэнергии в размере 640 141 руб. 74 коп., за период с 01.07.2014 по 02.03.2015 (л.д. 4). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт», л.д. 34). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 60-62). Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новое решение. Заявитель ссылается на то, что исходя из сложившихся между истцом и ответчиком договоренностей, акты бездоговорного потребления электроэнергии, составлявшиеся в отношении ответчика ранее направлялись для подписания ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» заказной почтовой корреспонденцией. Подписанные акты возвращались ОАО «МРСК Урала» и оплачивались ответчиком. В данном случае, спорный акт бездоговорного потреблении электроэнергии неоднократно отправлялся ответчику для визирования, что подтверждается материалами дела. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, представителями филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ФИО2, по результатам обследования составлен акт о бездоговорном пользовании электрической энергии 83 №001251 от 02.03.2015 на объекте по адресу: п. Знаменский, Нагайбакского района, Челябинской области (л.д. 9). Указанным актом установлено, бездоговорное потребление электрической энергии комплекса в п. Знаменский, путем самовольного включения, слева пломбы № 0602915 с привода РЛНД. Также в данном акте приведена схема присоединения электроустановок. Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2018 с просьбой в 30-ый срок оплатить сумму задолженности (л.д.5). Отказ ответчика произвести оплату безучетного потребления электроэнергии на общую 640 141 руб. 74 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. В соответствии с положениями статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Положения №442), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно пункту 172 Положений № 442, Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. В соответствии с пунктом 192 Положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193). В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истцом представлен акт 83 №001251 от 02.03.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», в котором зафиксировано «бездоговорное потребление электроэнергии комплекса в п. Знаменский, путем самовольного включения РЛД-10 кВ, срыва пломбы, №0002915 с привода РЛД» (л.д. 9). Вопреки требованиям Положений №442 спорный акт составлен без участия представителя ответчика. В акте сведения о представителе ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», отказавшегося от подписи, не отражены. Данные об уведомлении ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о проверке в деле отсутствуют. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства подтверждающие, что указанный акт 83 №001251 от 02.03.2015 составлялся в присутствии представителя ответчика, и с него истребованы объяснения по факту неучетного (бездоговорного) потребления и он ознакомлен с данным актом. Учитывая изложенное, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с в соответствии с требованиями, предусмотренные пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу №А76-6199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.В. Махрова Судьи: М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "МРСК Урала" (ИНН: 6671163413 ОГРН: 1056604000970) (подробнее)Ответчики:ООО "Нагайбакский птицеводческий комплекс" (ИНН: 7443008629 ОГРН: 1107443000301) (подробнее)Иные лица:ОАО "МРСК Урала" (подробнее)ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее) Судьи дела:Карпусенко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |