Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А50-14312/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14312/2021
19 августа 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности - финансовому управляющему гражданина должника ФИО1 ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 26.02.2021 №00195921),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 (далее управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что ФИО2, являясь финансовым управляющим гражданина должника ФИО1, при осуществлении процедуры банкротства допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

К материалам дела приобщен подлинный протокол об административном правонарушении, поступивший от Управления.

Управляющим представлен отзыв на заявление, управляющий не соглашается с нарушением в части непринятия мер по распределению денежных средств из конкурсной массы должника, с остальными нарушениями соглашается, просит признать нарушения малозначительными.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

На основании поступившего в Управление обращения ФИО1 (вх. № 1375-ж от 24.12.2020), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, административным органом проведена проверка исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

26.02.2021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00195921 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении управляющему вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в нарушении требований:

- -п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 110, 111, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения управляющим - организатором торгов ФИО2 порядка проведения торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 30.04.2020 и 27.07.2020 (установлено 21.10.2020 судом апелляционной инстанции и 26.01.2021 судом кассационной инстанции), а также торгов, назначенных на 03.11.2020,

-пп. 8 и 9 ст. 213.9, ст. 213.27, п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве в части ненадлежащих действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непринятия мер по распределению денежных средств из конкурсной массы должника, установленных постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 в рамках дела № А50-26257/2016,

- п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 5, 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в связи с неуказанием в отчете о своей деятельности от 11.01.2021 сведений о предварительном расчете процентов по вознаграждению и о резервировании суммы 263 899,94 руб. на отдельном счете,

-п.4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 28, п.15 ст. 110, пп.1, 2 ст.213.7, п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части неразмещения на сайте ЕФРСБ сведений об отмене (результатах) торгов, назначенных на 03.11.2020.

Указанные нарушения установлены административным органом в ходе проведения проверки и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении.

В своих возражения управляющий признает нарушения в части нарушения порядка проведения торгов по реализации имущества должника, а так же, в части неуказания в отчете о своей деятельности от 11.01.2021 сведений о предварительном расчете процентов по вознаграждению и о резервировании денежных средств, указывает на отсутствие ущерба, а так же на отсутствие угрозы для законных прав и интересов для лиц, участвующих в деле.

Однако, в части непринятия мер по распределению денежных средств из конкурсной массы должника полагает, что вменение Управлением данного нарушения незаконно и не обосновано.

Вместе с тем, обстоятельства данного нарушения установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020, по делу № А50-26257/2016, оставленному без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.10.2020.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что подразумевает недопустимость их опровержения иначе, как посредством отмены судебного акта.

В отсутствие сведений о принятии соответствующих мер, суд приходит к выводу, что нарушение установлено, доводы управляющего, в указанной части, подлежат отклонению.

Ссылки управляющего на то, что нарушение порядка проведения торгов по реализации имущества должника, и неуказание в отчете о своей деятельности от 11.01.2021 сведений о предварительном расчете процентов по вознаграждению и о резервировании денежных средств не угрожают правам и интересам кредиторов и третьих лиц, судом отклоняются, как не основанные на прямом указании ст. 110, ст. 111, п. 3 ст. 139, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, факты нарушений подтверждаются материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим надлежащими доказательствами.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав, в порядке ст. 71 АПК РФ, материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Вина управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ.

Как было указано, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд исходя из характера совершенных нарушений, а так же обстоятельств настоящего дела арбитражный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении управляющего к административной ответственности следует признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь финансового управляющего гражданина должника ФИО1 ФИО2 (дата и место рождения: 18.02.1967, г. Пермь, адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Б. Цыренова