Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-114674/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114674/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдМ"

заинтересованные лица –

1. Выборгский железнодорожный таможенный пост Выборгской таможни,

2. Выборгская таможня,

3. Северо-Западное таможенное управление,

4. Федеральная таможенная служба России

о признании незаконными решений

при участии

от заявителя: Косяк Н.В., по доверенности от 02.02.2021;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

2. ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

3. ФИО3, по доверенности от 29.12.2020;

4. ФИО3, по доверенности от 29.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдМ" (далее – заявитель, Общество, ООО «АэроТрейдМ», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни (далее – пост) от 02.07.2019 об отказе в выпуске товара (водки «Stolicnnaya»), сведения о котором заявлены в предварительной таможенной декларации на товары № 10206070/070619/0000027 (товар № 40),

- признать недействительными:

- решение Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.10.2019 № 07-24/19 по жалобе заявителя,

- решение Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление, СЗТУ) от 17.04.2020 № 15-02-22/36 по жалобе заявителя,

- решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 07.09.2020 № 15-67/209 по жалобе заявителя;

- обязать Выборгский железнодорожный таможенный пост Выборгской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АэроТрейдМ» путем выпуска товара (водки «Stolicnnaya»), сведения о котором заявлены в предварительной таможенной декларации на товары № 10206070/070619/0000027 (товар № 40), в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать недействительным решение поста от 02.07.2019 об отказе в выпуске товара (водки «Stolicnnaya»), сведения о котором заявлены в предварительной таможенной декларации на товары № 10206070/070619/0000027 (товар № 40),

- признать недействительными:

- решение таможни от 31.10.2019 № 07-24/19 по жалобе заявителя,

- решение СЗТУ от 17.04.2020 № 15-02-22/36 по жалобе заявителя,

- решения ФТС России от 07.09.2020 № 15-67/209 по жалобе заявителя;

- обязать пост устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АэроТрейдМ» путем выпуска товара (водки «Stolicnnaya»), сведения о котором заявлены в предварительной таможенной декларации на товары №10206070/070619/0000027 (товар № 40), в течение 1 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточнения приняты судом.

Также представитель Общества заявил ходатайство об обращении решения арбитражного суда к немедленному исполнению, согласно которому просит: руководствуясь ч. 3 ст. 182 АПК РФ, в случае принятия положительного решения по настоящему делу, просит вынести определение об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении дополнений к возражениям на отзыв таможни, возражения на отзывы СЗТУ и ФТС России.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель таможни заявил ходатайство о приобщении объяснений таможни в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, объяснения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования.

Представители таможенных органов возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «АэроТрейдМ является владельцем магазина беспошлинной торговли (далее - МБТ).

ООО «АэроТрейдМ», ИНН <***>, во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.05.2019 б/н, заключенного с компанией «OVERSEAS DISTRIBUTION COMPANY N.V» (Бельгия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и в целях помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли подало на Выборгский железнодорожный таможенный пост Выборгской таможни предварительную декларацию на товары (далее – ПДТ) №10206070/070619/0000027, в том числе, на товар № 40 «Алкогольная продукция – водка STOLICHNAYA: маркировка «OVERSEAS DISTRIBUTION COMPANY», «DUTY FREE ONLY». Водка в бутылках стеклянных (STOLICHNAYA 40 % 20x0,5 L; STOLICHNAYA PREMIUM 40 % 6x1 L), спирта 40.00 % в бутылках (шт.) 0.5 л., производитель - «SPI GROUP», товарный знак / марка - «STOLICHNAYA», артикулы - S00597; S00590. Национальный ТРОИС: (RU) 04769/05778-002/ТЗ-080618» (далее - товар № 40).

17.06.2019 товары, сведения о которых заявлены в ПДТ №10206070/070619/0000027, прибыли на Выборгский железнодорожный таможенный пост Выборгской таможни.

При таможенном декларировании товара № 40 Обществом заявлены сведения о маркировке товара товарным знаком STOLICHNAYA.

При этом в графе 44 ПДТ №10206070/070619/0000027 отсутствовали сведения о документах, подтверждающих передачу прав на объекты интеллектуальной собственности или документах, подтверждающих введение в гражданский оборот на таможенной территории ЕАЭС товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя.

Вместе с тем, в распоряжении таможенного органа имелись сведения о том, что товарный знак, содержащий словесное обозначение STOLICHNAYA, включён в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, согласно которому правообладателем товарного знака является ФКП «Союзплодимпорт».

Сведения о том, что Общество является уполномоченным импортером товара, в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России отсутствуют.

18.06.2019 таможенным постом проведен таможенный досмотр товара № 40 (акт таможенного досмотра от 18.06.2019 № 10206070/180619/000002), по результатам которого заявленные сведения о наименовании и количестве товара были подтверждены.

В связи с обнаружением признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности 18.06.2019 Выборгским железнодорожным таможенным постом Выборгской таможни принято решение о приостановлении срока выпуска товара № 40 на 10 рабочих дней (до 02.07.2019) в соответствии с положениями статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В целях принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в адрес ФКП «Союзплодимпорт» (лицо, имеющее исключительное право в Российской Федерации на товарные знаки, содержащие словесные обозначения STOLICHNAYA; данный товарный знак также включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России) Выборгской таможней направлен соответствующий запрос от 19.06.2019 № 20-29/16462.

01.07.2019 в Выборгскую таможню поступило письмо ФКП «Союзплодимпорт» (исх. от 27.06.2019 № 01-13/503), в котором указывается на нарушение Обществом исключительного права на товарный знак и о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт прибытия товаров подтвержден уведомлением о прибытии товарной партии в зону деятельности Выборгского железнодорожного таможенного поста от 17.06.2019 по транзитной декларации № 10218030/070619/0010000.

Учитывая, что на момент принятия Выборгским железнодорожным таможенным постом Выборгской таможни решения об отказе в выпуске товара Обществом в таможенный орган не предоставлены документы, подтверждающие правомерность использования в Российской Федерации исключительного права на товарный знак, содержащий словесное обозначение STOLICHNAYA, а также наличие в распоряжении таможенного органа письма от ФКП «Союзплодимпорт» исх. от 27.06.2019 № 01-13/503 (правообладателя на товарный знак STOLICHNAYA) о нарушении его исключительных прав, в связи с несоблюдением ООО «АэроТрейдМ» условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, 02.07.2019 постом было принято решение об отказе в выпуске товара № 40 по декларации на товары № 10206070/070619/0000027 в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Во взаимодействии с правоохранительным блоком, ОТОиЭК Выборгской таможни, правовым отделом Выборгской таможни, после получения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «АэроТрейдМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, надлежащего уведомления лица о прибытии для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также надлежащего уведомления лица о прибытии для составления определения о назначении комплексной экспертизы, 29.08.2019 в отношении данного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

29.08.2019 протоколом изъятия вещей и документов изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения - водка в стеклянной бутылке, с маркировкой «STOLICHNAYA», всего 140 бутылок. Изъятый товар помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Выборгской таможни.

28.10.2019 по факту установления в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни на основании статей 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ в отношении ООО «АэроТрейдМ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Выборгская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО «АэроТрейдМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 г. по делу №А41-11864/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 (резолютивная часть) Выборгской таможне было отказано в привлечении ООО «АэроТрейдМ» к административной ответственности, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Общество, посчитав решение поста об отказе в выпуске товара № 40 по ПДТ №10206070/070619/0000027 неправомерным, нарушающим права Общества, обжаловало решение поста в Выборгскую таможню в порядке главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (жалоба №29 от 30.09.2019).

Решением Выборгской таможни № 07-24/19 от 31 октября 2019 г. (далее - решение таможни от 31.10.2019) в удовлетворении жалобы Общества №29 от 30.09.2019 отказано, решение поста об отказе в выпуске товара № 40, сведения о котором заявлены в ПДТ №10206070/070619/0000027, признано правомерным.

Общество, посчитав решение таможни от 31.10.2019 по жалобе Общества №29 от 30.09.2019 неправомерным, нарушающим права Общества, обжаловало данное решение в Северо-Западное таможенное управление (жалоба за исх. №12 от 07.02.2020, дополнение к жалобе за исх. №13 от 10.02.2020).

15 мая 2020 г. Общество получило копию решения Северо-Западного таможенного управления № 15-02-22/36 от 17 апреля 2020 г. по жалобе Общества за исх. №12 от 07.02.2020, в соответствии с которым обжалуемое решение таможни от 31.10.2019 признано законным, в удовлетворении жалобы Общества отказано (далее - решение СЗТУ от 17.04.2020).

Общество, посчитав решение СЗТУ от 17.04.2020 незаконным, обжаловало данное решение в ФТС России (жалоба за исх. №57 от 18.06.2020).

15 сентября 2020 г. Общество получило по почте копию решения ФТС России по жалобе за исх. №57 от 18.06.2020, в соответствии с которым обжалуемое решение СЗТУ от 17.04.2020 признано законным, в удовлетворении жалобы отказано (далее - решение ФТС России от 18.06.2020).

Общество, считая вынесенные таможенными органами решения незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является средством индивидуализации товаров, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов ЕАЭС или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию ЕАЭС, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствием с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенные процедуры таможенного транзита, уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС.

Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней (пункт 1 статьи 124 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы или интересы нескольких правообладателей, - наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии) и место нахождения (адрес) декларанта (пункт 5 статьи 124 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ООО «АэроТрейдМ» под таможенную процедуру беспошлинной торговли помещен, в том числе, товар «алкогольная продукция водка STOLICHNAYA... Производитель SPI Grоuр».

В результате таможенного досмотра установлено, что на рассматриваемый товар нанесено словесное обозначение «STOLICHNAYA», сходное с товарным знаком, который внесен в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также зарегистрирован в ТРОИС, права на который принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт».

При таможенном декларировании документы, подтверждающие право на использование товарного знака «STOLICHNAYA», декларантом не представлены, сведения о наличии таких документов, предусмотренных классификатором видов документов и сведений, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», в графе 44 ДТ под кодами 03021 и 03022 не указаны.

Целью приостановления срока выпуска товаров является установление факта нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю. Если в результате проведения таких мероприятий нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, то это не свидетельствует о неправомерном принятии таможенным органом решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Поскольку документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование (в том числе, на ввоз товаров в Российскую Федерацию) данного объекта интеллектуальной собственности при декларировании товаров, в распоряжении декларанта не имелось, таможенным органом обоснованно и в пределах имеющихся полномочий 18.06.2019 принято решение о приостановлении срока выпуска указанных товаров в порядке, предусмотренном статьей 124 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК ЕАЭС по истечении срока приостановления срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров возобновляется, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, или иные документы в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 124 ТК ЕАЭС решение о приостановлении срока выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления срока выпуска товаров в следующих случаях:

1) в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, об отмене такого решения;

2) объект интеллектуальной собственности исключен из единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры;

3) иные случаи, устанавливаемые законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 124 ТК ЕАЭС решение о приостановлении срока выпуска товаров отменяется руководителем (начальником) таможенного органа или уполномоченным им лицом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 124 ТК ЕАЭС после отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров срок выпуска таких товаров возобновляется.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Учитывая, что ввезенный декларантом товар обладал признаками нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателя, 02.07.2019 таможенным органом в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 40, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ.

Таким образом, в рассматриваемом случае пункт 9 статьи 124 ТК ЕАЭС неприменим, так как в сроки выпуска товаров таможенному посту не предоставлены документы, подтверждающие правомерность использования в Российской Федерации исключительного права на товарный знак, содержащий словесное обозначение STOLICHNAYA, в таможенный орган не поступало заявление от правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, об отмене решения о приостановлении срока выпуска товаров, товарный знак STOLICHNAYA не исключен из единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена.

Заявитель полагает, что решение о приостановлении срока выпуска товаров было отменено по причинам, указанным в пункте 9 статьи 124 ТК ЕАЭС, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. в соответствии с пунктом 9 статьи 124 ТК ЕАЭС решение о приостановлении срока выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления срока выпуска товаров в следующих случаях:

1) в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, об отмене такого решения (такое заявление в таможенный орган не поступало);

2) объект интеллектуальной собственности исключен из единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национального таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры (объект интеллектуальной собственности не исключен из Таможенного реестра);

3) иные случаи, устанавливаемые законодательством государств-членов.

Согласно статье 112 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) решение о приостановлении срока выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления срока выпуска товаров в случаях, установленных пунктом 9 статьи 124 ТК ЕАЭС, а также в случае, если декларант заявит таможенную процедуру уничтожения в отношении товаров, срок выпуска которых приостановлен, при наличии письменного согласия правообладателя (его представителя) на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения.

Такие документы в таможенный орган не поступали.

В связи с вышеизложенным, довод Общества о том, что основанием для отказа в выпуске товара является не подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, а подпункт 6 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, а решение о приостановлении, по его мнению, было отменено по причинам, указанным в пункте 9 статьи 124 ТК ЕАЭС, неправомерен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов Общества о том, что товары, помещаемые под таможенную процедуру беспошлинной торговли, не вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Относительно доводов заявителя о международной регистрации товарного знака «STOLICHNAYA» (№ 1046433С) в отношении продукции 32, 33 класса МКТУ, правообладателем которого является компания ZHS IP Еurоре SARL, входящая в группу компаний SPI Group, необходимо отметить следующее.

Порядок международной регистрации знаков определен Соглашением о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.) (далее - Соглашение), участницей которого, в том числе, является Российская Федерация.

В соответствии с Соглашением заявитель может получить охрану своего обозначения в других государствах, присоединившихся к нему. При этом данная процедура не посягает на принцип территориальной охраны товарных знаков, а лишь упрощает процесс получения охраны в иностранных государствах.

Исходя из статьи 1 Соглашения, страны, к которым применяется Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Граждане каждой Договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

Страной происхождения считается страна Специального союза, где заявитель имеет действительное и нефиктивное промышленное или торговое предприятие; если он не имеет такого предприятия в стране Специального союза - страна Специального союза, где он имеет местожительство; если он не имеет местожительства в стране Специального союза - страна его гражданства, если он является гражданином страны Специального союза.

Как следует из положений статьи 3ter Соглашения, заявление о распространении охраны, возникающей в результате международной регистрации, на страну, воспользовавшуюся возможностью, предоставляемой статьей 3bis, должно быть специально сделано в заявке, предусмотренной в пункте (1) статьи 3.

Положениями статьи 4 Соглашения установлено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака.

В случае международной регистрации товарных знаков по Мадридской системе международная регистрация приравнивается к национальным регистрациям в выбранных заявителем странах, при этом право каждой страны регистрации подлежит уточнению и установлению в патентом ведомстве. .

Из информации, содержащейся на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности, о международной регистрации товарного знака «STOLICHNAYA» (№ 1046433С) на продукцию 32, 33 класса МКТУ, правообладателем которого является компания ZHS IP Europe SARL, следует, что Российская Федерация в числе стран, в отношении которых испрашивалось распространение охраны или распространяется охрана, не поименована.

В стране происхождения товара обозначение «STOLICHNAYA» на товар нанесено законно. Однако в соответствии со свидетельством ВОИС на территорию Российской Федерации правовая охрана данного товарного знака не распространяется.

Согласно свидетельствам Роспатента № 38388, № 275940, № 561228 и № 53 исключительным правом на товарный знак «STOLICHNAYA» на территории Российской Федерации обладает ФКП «Союзплодоимпорт».

Ввоз товара, на котором размещено обозначение «STOLICHNAYA», нанесенное на товар SPI Group, свидетельствовало о возможном нарушении прав правообладателя ФКП «Союзплодоимпорт».

Данный факт отражен в заявлении правообладателя о нарушении его прав на товарный знак «STOLICHNAYA», и являлся основанием для применения подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Территориальный принцип охраны предполагает использование внутринациональных способов определения интеллектуальных прав, а также внутринациональных средств защиты.

Товарные знаки, права на которые принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт», надлежащим образом зарегистрированы в Роспатенте в отношении продукции 33 класса МКТУ.

Таким образом, предоставление правовой охраны в иных, отличных от Российской Федерации, государствах, для обозначения, сходного с товарными знаками, права на которые принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт» и имеющими государственную регистрацию и правовую охрану в Российской Федерации, не может служить основанием для признания исключительного права на эти обозначения, как на товарные знаки, на территории Российской Федерации.

Довод Общества о том, что таможенным органом неправомерно отказано в выпуске товаров на основании пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС отклоняется судом как необоснованный.

Пункт 9 статьи 124 ТК ЕАЭС предусматривают отмену решения о приостановлении выпуска товара до истечения срока, а также в случае отсутствия нарушения прав правообладателя.

Пунктом 6 статьи 124 ТК ЕАЭС предусмотрена отмена приостановления выпуска товара в случае отсутствия ответа от правообладателя в сроки приостановления выпуска.

Исключительные условия пункта 6 применимы в случае, если правообладателем подан иск в гражданско-правовом порядке, а судом удовлетворен данный иск в части наложения ареста на товар в сроки установленные пунктом 1 статьи 124 ТК ЕАЭС.

В случае с ООО «АэроТрейдМ» в адрес Выборгской таможни поступило заявление от правообладателя товарного знака о нарушении Обществом исключительного права на товарный знак и о наличии признаков административного правонарушения.

В связи с этим осуществляется не возобновление срока выпуска, а отказ в выпуске товаров, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС: «выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов».

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Федерального закона № 289-ФЗ если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, то при повторном таможенном декларировании по заявлению декларанта применяются ставки таможенных пошлин, налогов, официальный курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, и ограничения, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары. Указанное заявление составляется декларантом в произвольной форме.

В связи с преобразованием таможенных постов, находящихся в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления в таможенные органы фактического таможенного контроля в соответствии с разделом IX Детального плана по реформированию таможенных органов Северо-Западного таможенного управления, утвержденного приказом Северо-Западного таможенного управления от 30.03.2018 №297, распоряжением ФТС России от 29.06.2020 № 228-р «О проведении эксперимента», Выборгский железнодорожный таможенный пост является таможенным органом фактического таможенного контроля, осуществляющим таможенные операции, предшествующие подаче ДТ, связанные с проведением таможенного контроля в формах таможенного досмотра и таможенного осмотра, с применением мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (таможенное наблюдение и отбор проб и образцов товаров).

Таможенные операции, связанные с принятием ДТ и документов, представляемых для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, в электронной форме, а также проведением их проверки и выпуском, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в электронной форме и проведением их проверки (в отношении товаров, перемещаемых отличным от водного видом транспорта) осуществляется центрами электронного декларирования (далее - ЦЭД).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Методических рекомендаций по вопросам обеспечения зашиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами, доведенных письмом ФТС России от 30.06.2015 № 14-36/31557 «О вопросах обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации», указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный и информационный характер и могут применяться в части, не противоречащей законодательству Евразийского экономического союза и не могут применяться в качестве правового акта ФТС России, устанавливающего обязательные требования к действиям должностных лиц таможенных органов, совершаемым ими при контроле и выпуске подконтрольных товаров, при ведомственном контроле, при рассмотрении жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц и принятии по ним решений, а также при отстаивании заинтересованными лицами своих интересов в судебных инстанциях.

Использование Обществом ссылок на ранее действующий Таможенный кодекс Таможенного союза является необоснованным, так как отказ в выпуске по товару № 40 произведен 02.07.2019. Действующий Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу с 01.01.2018.

Правовая позиция, изложенная в пункте 2 Обзора Дальневосточного таможенного управления ФТС России от 15.03.2013 № 16-01-17/4359 «Обзор решений, принятых Дальневосточным таможенным управлением по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц за 2 полугодие 2012 года» не может рассматриваться в ситуации с ООО «АэроТрейдМ», так как были другие обстоятельства дела (в рассматриваемой ситуации досмотр проводился на основании целевого профиля риска).

Другой режим декларирования Обществом не использован, товар Обществу возвращен, находится на складе временного хранения.

Таким образом, таможней обоснованно осуществлен отказ в выпуске товаров, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС: «выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов», так как в ходе таможенного контроля выявлено нарушение прав правообладателя.

Решение поста от 02.07.2019 соответствует таможенному законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обществом также оспариваются решения Выборгской таможни от 31.10.2019, СЗТУ от 17.04.2020, ФТС России от 07.09.2020, вынесенные по жалобам Общества.

Между тем, указанные решения таможенных органов, принятые по жалобам Общества, не внесли никаких изменений в решение поста от 02.07.2019, не устанавливали новых обязательств для Общества, не возлагали на декларанта каких-либо обязанностей либо создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, указанные решения вышестоящих таможенных органов по жалобам сами по себе не повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, в связи с чем, основания для признания их недействительными отсутствуют.

На основании изложенного, уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.