Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А29-7148/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-7148/2024 24 сентября 2024 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С., рассмотрев в судебном заседании 12.09.2024 и 24.09.2024 дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Выльгортская средняя общеобразовательная школа № 2» им. В.П. Налимова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 № 620 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2024 № 168 (до и после перерыва), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», Больница) о возмещении ущерба в виде пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.08.2023 по 13.11.2023 в сумме 74 421 руб. 80 коп. (листки временной нетрудоспособности №№ 910185248345, 910189522568, 910196378492, 910200118720), возникшего в связи с ненаправлением ФИО3 на медико-социальную экспертизу (л.д. 3-6). Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.05.2024 № 1483 (л.д. 72-73), в котором указал, что лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования и его действия не могут являться причиной возникновения убытков, организации, осуществляя выплату по листкам временной нетрудоспособности, обязаны проверять правильность их оформления и несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения данной обязанности. Истец в возражениях на отзыв от 06.06.2024 № 13-13/55826 (л.д. 81-82) пояснил, что бездействие ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», выразившееся в ненаправлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу (МСЭ), привело к нарушению порядка продления больничного листа, что повлекло необоснованную выплату пособия по временной нетрудоспособности. От Больницы также поступили дополнения к отзыву от 10.06.2024 (л.д. 89). По мнению ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выдачей больничных листов в отсутствие страхового случая и незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Определением суда от 19.07.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2024 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Выльгортская средняя общеобразовательная школа № 2» им. В.П. Налимова (далее – МБОУ «Выльгортская СОШ № 2» им. В.П. Налимова, Школа). Фонд в пояснениях от 30.08.2024 № 13-13/81270 (л.д. 97-98) сообщил по каким заболеваниям ФИО3 в период с 02.11.2022 по 13.11.2023 выдавались листки нетрудоспособности. Также истец пояснил, что пенсия по инвалидности не включается в базу для определения среднего заработка при расчёте пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем наличие или отсутствие пенсии по инвалидности не влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности. По данным информационных систем Фонда 15.11.2023 ФИО3 был уволен с МБОУ «Выльгортская СОШ № 2» им. В.П. Налимова (после установления 3 группы инвалидности 14.11.2023). Больница представила в материалы дела дополнения к отзыву от 09.09.2024 № 2495 (л.д. 107), согласно которому по результатам освидетельствования в бюро МСЭ ФИО3 была установлена 3 группа инвалидности, которая позволяет осуществлять трудовую деятельность, после установления инвалидности любой пациент вправе продлить лист нетрудоспособности, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между фактом выдачи листка нетрудоспособности в отсутствие страхового случая и причинением в связи с этим убытков. Истец в возражениях от 11.09.2024 № 13-13/84765 (л.д. 111-112) указал, что Фонд и его территориальные органы при проверке проверяют и оценивают соблюдение условий и порядка выдачи листков нетрудоспособности, именно бездействие Больницы, выразившееся в несоблюдении сроков продления временной нетрудоспособности ФИО3 и несвоевременное направление на МСЭ повлекло за собой незаконную выплату пособия по временной нетрудоспособности. Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. При отсутствии возражений сторон и третьего лица арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.09.2024, был объявлен перерыв до 24.09.2024, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел. В рамках перерыва 18.09.2024 от ответчика поступили сведения о результатах МСЭ ФИО3 (л.д. 116-117). После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон, которые поддержали изложенные ранее доводы. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании приказа Фонда от 06.12.2023 № 934 Фондом в отношении Больницы проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, сформированных ФИО4 в период с 19.10.2022 по 13.11.2023 (л.д. 8). Как было установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте внеплановой проверки от 22.12.2023 № 70 (л.д. 9-10), Фондом установлены факты допущенных Больницей нарушений Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н), а именно следующих: пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III. Нарушения, по мнению Фонда, выразились в следующем: В ходе проверки установлено, что ФИО3 имел временную нетрудоспособность в связи с болезнью с 19.10.2022 по 13.11.2023, весь период временной нетрудоспособности подтвержден врачебной комиссией. Срок временной нетрудоспособности в связи с болезнью ФИО3 истёк 18.08.2023. ФИО3 был направлен на МСЭ 14.11.2023. При этом электронные листки нетрудоспособности №№ 910185248345, 910189522568, 910196378492, 910200118720 на период с 19.08.2023 по 13.11.2023 продлены на срок свыше 10 месяцев. Как установлено по результатам проверки и зафиксировано в акте проверки, срок временной нетрудоспособности ФИО3 по оформленным листкам нетрудоспособности составил свыше 10 месяцев при нормативно установленном максимальном 10-месячном сроке временной нетрудоспособности при имеющихся заболеваниях. Как считает Фонд, допущенные Больницей нарушения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности повлекли излишнюю выплату застрахованному лицу страхового обеспечения в сумме 74 421 руб. 80 коп. В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Больницы направлена претензия с требованием о возмещении излишне выплаченных средств от 24.01.2024, указанное требование осталось без удовлетворения. Не возмещение Больницей в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованному лицу денежных средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности относится к видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н). В соответствии с пунктом 1 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пунктом 2 Приказа № 1089н определено, что формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. В силу пункта 3 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций. В соответствии с пунктом 13 Приказа № 1089н в случаях, если гражданин направляется (обращается) за оказанием медицинской помощи в другую медицинскую организацию (другое структурное подразделение медицинской организации), закрытие листка нетрудоспособности осуществляется другой медицинской организацией (другим структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности. Пунктом 22 Приказа № 1089н определено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза – не более 12 месяцев. Согласно пункту 34 Приказа № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью. Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на МСЭ (пункт 35 Приказа № 1089н). В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» в период с 19.10.2022 по 31.10.2022, в рамках которого был сформирован ЭЛН № 910142990587 с продлением на амбулаторное долечивание с 01.11.2022 по 01.11.2022. После осмотра врачом-хирургом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» был выдан ЭЛН (продолжение) № 910146545281 период с 02.11.2022 по 15.11.2022. В период с 16.11.2022 по 13.11.2023 ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности несколькими медицинскими организациями, в том числе и ответчиком. В качестве заболеваний указывались различные коды МКБ. Исходя из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 14.11.2023 (л.д. 117) ФИО3 установлен основной диагноз, также указаны сопутствующие заболевания. Оценив сведения о листках нетрудоспособности суд пришёл к выводу, что в период с 19.10.2022 по 13.11.2023 ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности по одному заболеванию, которое осложнено сопутствующими заболеваниями. Материалами дела подтверждены допущенные Поликлиникой нарушения пункта 22 раздела II, пункта 34 раздела III Приказа № 1089н при оформлении ФИО3 листков нетрудоспособности №№910185248345, 910189522568, 910196378492, 910200118720 в сроки, превышающие 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности. Поскольку дата начала временной нетрудоспособности исчисляется с 19.10.2022 (ЭЛН № 910146545281, выданный ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района»), то установленный Приказом предельный срок продолжительности продления листков нетрудоспособности в рамках одного заболевания истекал 18.08.2023. После указанной даты ФИО3 должен был либо быть выписан к занятию трудовой деятельностью, либо направлен на медико-социальную экспертизу. 14.11.2023 по результатам МСЭ ФИО3 установлена инвалидность третьей группы, способность к трудовой деятельности – 1 степень. Исходя из подпункта «ж» пункта 7 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» 1 степень представляет собой способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Таким образом, по результатам МСЭ ФИО3 признан способным осуществлять трудовую деятельность в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности или уменьшении объёма работы. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445. При этом, само по себе наличие у фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им требования и не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков. Спорные листки нетрудоспособности являются надлежащим доказательством наступления страхового случая, подтверждают фактическую выдачу работнику больничного листа, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица. Наступление страхового случая сторонами не оспаривается. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ признанное в установленном порядке инвалидом застрахованное лицо имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы права, при направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу по истечении 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (с 19.10.2022 по 18.08.2023), при установлении инвалидности (что фактически произошло) у данного лица сохранилось право на получение пособия по временной нетрудоспособности в течение 4 месяцев подряд или 5 месяцев в календарном году. Установление 3 группы инвалидности, 1 степени способности к труду в настоящем случае не препятствует в осуществлении трудовой деятельности. Таким образом, присвоение 3 группы инвалидности не влечёт для работодателя обязанности по прекращению трудовых отношений с работником (глава 13 Трудовой кодекс Российской Федерации). При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле с учётом фактически установленных судом обстоятельств и оценки приведенных сторонами доводов, следует признать, что отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением Больницей порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Фонда расходов по выплате страхового обеспечения. Дополнительных (необоснованных) расходов у Фонда не возникло. Нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается. Представленные в материалы дела доказательства не опровергают факт наличия у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Таким образом, фактически страховой случай, являющийся основанием для выдачи листа по нетрудоспособности, наступил. Будучи признанным инвалидом 3 группы ФИО3 имел право продолжить работу и имел право на получение выплаты по временной нетрудоспособности. Таким образом, ФИО3 в любом случае получил бы спорные выплаты, даже если был бы направлен на МСЭ вовремя. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Судья Д.А. Кирьянов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471400) (подробнее)Ответчики:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Сыктывдинская центральная районная больница" (ИНН: 1109000650) (подробнее)Иные лица:Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Выльгортская средняя общеобразовательная школа №2" им. В.П. Налимова (подробнее)Судьи дела:Кирьянов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |