Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А21-2594/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 2594/2018

«23»

июля

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«16»

июля

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июля

2018 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Общество , истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : Калининградская область , г.Калининград , площадь Победы ,1) ) (далее- Администрация , ответчик) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки , общей площадью 147 кв.м , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:1310 по адресу : <...> (с учетом уточнения от 06.06.2018г.).

Определением суда от 16.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) , доводы , изложенные в иске. Ссылается на невозможность установления права собственности на спорный объект во внесудебном порядке , поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:1310, на котором расположен жилой дом.

Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От Администрации поступил отзыв на иск , из которого следует , что ответчик признает исковые требования в связи с тем , что спорный объект был возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и введен в эксплуатацию разрешением на ввод №RU 39315000-316.

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

25.08.2006г. на основании постановления мэра города Калининграда от 15.08.2006г. №1868 между мэрией города Калининграда и Обществом был заключен договор на передачу в аренду городских земель №008135 , в соответствии с которым истцу в аренду были предоставлены земельные участки , в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:0081 площадью 3,6240 га по ул.Арсенальной в Ленинградском районе г.Калининграда под строительство блокированных жилых домов и объектов соцкультбыта.

15.12.2006г. Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда Обществу выдано разрешение на строительство №39-015-1115-00283-06 блокированных жилых домов (№1,2,3,4,6,7,8,9,11,13,14,15,16,17,18 по ГП) , трансформаторной подстанции , двух водозаборных скважин на земельных участках по адресу : г.Калининград , Ленинградский район , ул.Арсенальная.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 39315000-316 от 30.12.2008г. Обществу разрешен ввод в эксплуатацию блокированных жилых домов (№6,8,9,11,15,16 по ГП) , расположенных по адресу : Калининградская область , город Калининград , Ленинградский район , переулок Арсенальный , в том числе домов №16-18-20-22. По пояснению истца спорный жилой дом имеет строительный номер 22.

Соглашением №008135-1 от 13.10.2010г. в договор на передачу в аренду городских земель №008135 от 25.08.2006г. на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 07.09.2010г. №1513 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка по ул.Арсенальная в Ленинградском районе , предоставленного постановлением главы города Калининграда-мэра города от 15.08.2006г. №1868 «О предоставлении ООО «К-Д Билдинг Групп» земельных участков по ул.Арсенальной в Ленинградском районе под строительство блокированных жилых домов , объектов соцкультбыта , трансформаторной подстанции , бурение и оборудование двух водозаборных скважин» внесены изменения и дополнения , в том числе в части объектов аренды.

Как пояснил представитель истца , спорный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:164.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013г. по делу №А21-9534/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыта процедура банкротства –конкурсное производство ; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В 2014 году Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации об отказе продлить срок действия договора аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г. Решением суда от 16.05.2014г. по делу №А21-247/2014 , оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015г. , в удовлетворении заявления было отказано . При этом суды признали договор аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г. продленным на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018г. №99/2018/81349787 земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:164 был снят с кадастрового учета 29.04.2016г. в связи с образованием ряда земельных участков , в том числе с кадастровым номером 39:15:131007:1310 площадью 514 кв.м , на котором согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018г. №99/2018/83205876 расположена блок-секция №22 блокированного жилого дома (<...>).

Из представленных Обществом документов усматривается , что истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект . Однако , 26.02.2018г. в регистрации права собственности истцу было отказано . В сообщении об отказе в государственной регистрации указано , что к заявлению представлен технический план в отношении объекта недвижимости , расположенного по адресу <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:1310 , права на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (несоблюдение части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») ; в состав технического план включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008г. №№RU 39315000-316 , в котором невозможно однозначно определить объект учета. Рекомендовано обратиться с заявлением о приеме дополнительных документов , представив технический план , выполненный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 с учетом вышеуказанных замечаний. Данный отказ в государственной регистрации права Обществом оспорен в установленном законом порядке не был.

Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке установить свои права на спорный объект , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) способами , а также иными способами , предусмотренными законом.

Одним из способов защиты права является признание права. Данный способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях , представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права , наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь , изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов , приобретается этим лицом.

Следовательно , право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства , имеющие признаки недвижимого имущества , возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов.

Администрация не оспаривает право собственности Общества на спорный объект. Истец , обращаясь в суд с настоящим иском , фактически ссылается на невозможность оформления им прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:1310, на котором находится жилой дом. Таким образом , истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами , договор аренды предоставленного для строительства земельного участка является действующим и , следовательно , при изменении объекта аренды возможно внесение соответствующих изменений в договор аренды с соблюдением требований действующего законодательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22) разъяснено , что граждане , юридические лица являются собственниками имущества , созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества , а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления №10/22 , если иное не предусмотрено законом , иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права , заявленный лицами , права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы , могут быть удовлетворены в тех случаях , когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона , либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания , сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество , подлежащее государственной регистрации , возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество , подлежащие государственной регистрации , возникают , изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр , если иное не установлено законом .

Иск о признании права может быть подан лицом , считающим себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества в случае , когда право на такое имущество зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 Постановления №10/22). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Признаки самовольной постройки (что могли быть основанием для рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку) также отсутствуют.

Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах признание иска Администрацией не может быть принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ , поскольку это противоречит закону.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья




Лобанова Е.А.