Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-38988/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38988/2022
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала ФИО1, д. 54, к. 1 Литер А, помещ. 40-Н);

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, <...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>);

о признании незаконным постановления № 366/2022 от 28.03.2022,



установил:

заявитель - общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления № 366/2022 от 28.03.2022.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу; Санкт-Петербург, Северный проспект, вблизи дома 91, корпус 1, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.02.2022 № 923-по, выявлен факт самовольного размещения общественной организацией Санкт-Петербургским городским отделением Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация) элементов благоустройства, а именно, севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 91, корпус 1, литера А ограждения, гаражных боксов на земельном участке площадью 4200 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:10:0555701:1026 площадью 9383 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, участок 4 (угол улицы Руставели), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Факт совершения Организацией административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Во исполнение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена по месту нахождения организации.

Постановлением № 366/2022 от 28.03.2022 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 18, 29_1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 2.1, 2.7.1 приложения № 2 к Правилам указанные объекты являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

Гаражи-боксы размещены на земельном участке, который ранее был предоставлен на основании договора аренды, стороной которого являлось Местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Общество). По условиям договора Общество вправе размещать на участке имущество третьих лиц. В 2019 году Общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Организации. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды перешли от Обществу к Организации. Таким образом, на момент проведения обследования именно Организация несет бремя ответственности, как сторона договора.

Из Постановления Комитета следует, что документы, подтверждающие правомерность размещения элементов благоустройства, указанных в протоколе об административном правонарушении, на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, на момент проведения обследования и рассмотрения дела об административном правонарушении у Организации отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также установлено, что при назначении административного наказания Комитет учитывал, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.