Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А51-3526/2019

826/2019-86317(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3526/2019
г. Владивосток
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2014)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2

заинтересованное лицо: компания «Хёндэ Мотор Компани» в лице общества с ограниченной ответственностью «АИС»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.11.2018; от ответчиков и заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЛ Развитие», должник) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а именно: бездействия, выразившегося в не наложении ареста с 28.11.2018 по 13.02.2019 на товары, ввезенные в РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731; бездействия, выразившегося в не составлении с 28.11.2018 по 13.02.2019 акта о наложении ареста на товары, ввезенные в РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731; бездействия, выразившегося в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 товаров, ввезенных в РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731 на ответственное хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих

представителей не направили, что не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие вышеуказанных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель общества указал, что оспариваемыми бездействиями ОСП по ИДЮЛ ВГО нарушены требования части 6 статьи 36, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Считает, что товары, ввезенные в РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731 с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО «ВМТП».

ОСП по ИДЮЛ ВГО и УФССП России по Приморскому краю представили письменный отзыв на заявление, по тексту которого в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А51-24310/2018 судом 26.11.2018 вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком « » по свидетельству № 587731, находящиеся на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», расположенном по адресу: <...>.

26.11.2018 судом выдан исполнительный лист ФС № 016578045, в соответствии с которым наложен арест на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие»

по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком « » по свидетельству № 587731, находящиеся на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.

Указанный исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, и на основании него 26.11.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26080/18/25043-ИП в отношении ООО «ВЛ Развитие».

В рамках данного исполнительного производства, 28.11.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «ВЛ Развитие» в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком « » по свидетельству № 587731, арест на которые наложены определением Арбитражного суда Приморского края по делу по делу A51-24310/2018 от 26.11.2018, передав их на ответственное хранение ФИО4, поместив их на хранение на складе, расположенном по адресу: <...> склады принадлежащие ВИС «Магнит».

21.02.2019 от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 06.03.2019 исполнительное производство № 26080/18/25043-ИП окончено.

Заявитель, считая, что товары, ввезенные в РФ по ДТ № 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком «HYUNDAY»

по свидетельству № 587731, в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО «ВМТП» в связи с бездействием пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, закреплены в Законе № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных

действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом, Закон № 229-ФЗ дифференцирует такие меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Основания и порядок обеспечения судебным приставом- исполнителем сохранности имущества должника путем его ареста, а также помещения имущества должника на ответственное хранение, прямо регламентированы статьями 80, 86 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись)

в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 26.11.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-24310/2018 исполнительного листа серии ФС № 016578045 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 28.11.2018 о возбуждении в отношении ООО «ВЛ Развитие» (должник) исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП.

В тот же день 28.11.2018 постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Суд полагает, что по смыслу статьи 80 Закона № 229-ФЗ акт ареста должен составляться одновременно с постановлением о наложении ареста на имущество должника, но в любом случае не позднее вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

В нарушение приведенных положений Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста вынесено без составления акта. Акт составлен только 13.02.2019.

Таким образом, суд считает, что незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в не наложении ареста и не составлении акта в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП, подтверждено в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств, противоречит закону.

При этом никаких объективных причин, препятствующих своевременному составлению акта о наложении ареста, наличие непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не приведены, подтверждения их суду не представлено.

Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 на ответственное хранение товаров, ввезенных в Российскую Федерацию ООО «ВЛ Развитие» по декларации 10702070/131118/0172491, маркированных товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731, в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП, то суд также находит их обоснованными.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Принимая во внимание, что товары, ввезенные в Российскую Федерацию ООО «ВЛ Развитие» по декларации 10702070/131118/0172491, маркированных товарным знаком «HYUNDAY» по свидетельству № 587731, судебным приставом - исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Куниным А.А. на ответственное хранение в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 никому переданы не были, и доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, суд находит бездействие в данной части установленным и подтверждённым материалами дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в полном объеме.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с 28.11.2018 по

13.02.2019, выразившееся в не наложении ареста на товары, в не составлении акта о наложении ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью «ВЛ Развитие» по декларации на товары № 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком «HYUNDAI» по свидетельству № 587731 в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а также, выразившееся в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 указанных товаров на ответственное хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор в рамках исполнительного производства № 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:20:25

Кому выдана Краснов Владимир Валериевич