Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-27471/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-27471/2022

26.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО3

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, копии материалов исполнительного производства не направили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представиело, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.01.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ценным письмом направлены исполнительный лист ФС № 034470305 с заявлением от 24.01.2022 исх. №190 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке РПО № 35313276021997.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа поступило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 31.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35313276021997.

По мнению заявителя, следуя законным требованиям, получив 31.01.2022, исполнительный лист начальник отдела не позднее 02.02.2022 должен был передать исполнительный лист на исполнение, судебный пристав-исполнитель не позднее 03.02.2023г. (с учетом выходных дней) должен был вынести постановление о возбуждении ИП либо об отказе, и не позднее 04.02.2022 вынесенное постановление должно было быть направлено в адрес заявителя.

Вместе с тем, как указывает заявитель, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило в адрес взыскателя лишь 03.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом с ШПИ 80102472640077.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102472640077 постановление от 11.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 30.05.2022 и получено последним 03.06.2022.

Как указывает заявитель, исполнительный лист, полученный на исполнение судебным приставом-исполнителем, рассмотрен им с нарушением установленных законом сроков, что нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30, частями 1, 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.01.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ценным письмом с описью вложения направлены оригинал исполнительного листа ФС № 034470305 с заявлением от 24.01.2022 исх. №190 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке РПО № 35313276021997.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа поступило в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 31.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35313276021997 и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, в силу частей 7, 8 статьи 30, частей 1, 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, спорный исполнительный лист, поступивший в отделение 31.01.2022, подлежал передаче в срок не позднее 03.02.2022 судебному приставу-исполнителю, которому надлежало в срок не позднее 08.02.2022 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию которого направить в адрес взыскателя и должника до 09.02.2022 включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 034470305 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 копия постановления от 11.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 31.05.2022 (принято в отделении связи 01.06.2022), что подтверждается почтовым конвертом с ШПИ 80102472640077 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102472640077

Указанное бездействие свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя на своевременное рассмотрение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного вынесения и отправки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателя, указанный в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному документу.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 11.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034470305.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев