Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А59-8437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8437/2018
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2019, решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 692904, <...>, кабинет 29)

о взыскании задолженности по договорам субподряда, неустойки по договорам,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – истец, ООО «Автодорсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сахалин» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой-Сахалин») о взыскании задолженности по договору субподряда № 032-260-14 от 18.09.2015 в размере 2 314 200 рублей, неустойки по договору в размере 1 268 181 рубль 60 копеек, по договору субподряда № 1Р-22-15 от 22.09.2015 в размере 841 750 рублей, неустойки в размере 438 972 рубля 63 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по доставке и укладке асфальтобетонного покрытия и битумной эмульсии по договорам субподряда № 032-260-14 от 18.09.2015, № 1Р-22-15 от 22.09.2015.

В отзыве на исковое заявление, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка. В обоснование заявленного указал, что с 24.08.2018 юридическим адресом ответчика является <...>, пояснил о неполучении по юридическому адресу досудебной претензии истца. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 23.10.2017 к производству Арбитражного суда Сахалинской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А59-5115/2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2018 по делу № А59-5115/2017 общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 22.01.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек конкурсного управляющего ООО «Автодорсервис» - ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 18.09.2015 между ООО «Спецстрой-Сахалин» (подрядчик) и ООО «Автодорсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 032-260-14, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по доставке и укладке асфальтобетонного покрытия и битумной эмульсии по объекту: «Реконструкция ул. 1-я Октябрьская в п/р Хомутово» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а подрядчик принять результат выполненных работ и оплатить его, обеспечить контроль за выполнением работ (пункт 1.1 договора).

22.09.2015 между ООО «Спецстрой-Сахалин» (подрядчик) и ООО «Автодорсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1Р-22-15, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по доставке и укладке асфальтобетонного покрытия и битумной эмульсии по объекту: «Ремонт автомобильной дороги проспект Мира на участках км. 4+490 – км 10+911» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а подрядчик принять результат выполненных работ и оплатить его, обеспечить контроль за выполнением работ (пункт 1.1 договора).

Принятые на себя обязательства по указанным договорам истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 10.11.2015 на сумму 2 314 200 рублей и 841 750 рублей, а также актами о приемке выполненных работ от 10.11.2015 на сумму 2 314 200 рублей и 841 750 рублей. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате, истец 13.08.2018 обратился к нему с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, урегулированные главой 37 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что подрядчик принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ на заявленные суммы, однако заказчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Несмотря на это, ответчик исковые требования не признал, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам субподряда, неустойки по договорам, которые в силу части 5 статьи 4 требуют обязательного соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела судом установлено, что претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в спорных договорах, который на момент направления претензии соответствовал юридическому адресу ответчика.

Кроме того, согласно пункту 10.4 договора № 032-260-14, договора № 1Р-22-15, в случае изменения своего фактического местонахождения, номеров телефонов, факсов, банковских реквизитов, почтового адреса или адреса электронной почты, сторона договора, чьи реквизиты изменились, обязана в срок не позднее 5 календарных дней со дня соответствующего изменения уведомить об этом другую сторону путем направления факсимильного сообщения с одновременной досылкой уведомления почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении реквизитов любые документы, письма, отправленные по адресу, указанному в договоре, будут считаться надлежащим образом направленными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение данной нормы не представлены доказательства соблюдения условий, установленных сторонами в пункте 10.4 договора № 032-260-14, договора № 1Р-22-15.

Более того, как усматривается из материалов дела, претензия была получена ответчиком по указанному в договорах адресу, в связи с чем, не направление претензии по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату обращения с настоящим иском, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2.3 договора № 032-260-14, договора № 1Р-22-15, оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления счета и счета-фактуры.

Акт приемки выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 (по обоим договорам) подписаны сторонами 10.11.2015. Таким образом, дата начала течения срока исковой давности 25.11.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, период, в течение которого стороны принимали меры по предусмотренному законом досудебному урегулированию спора, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора, передаваемого на рассмотрение арбитражного суда, установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием на 30-дневный срок рассмотрения претензии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сторонами в пункте 10.1 договора № 032-260-14, договора № 1Р-22-15 установлены сроки рассмотрения претензии – в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Судом из материалов дела установлено, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец 13.08.2018 направил ответчику претензию, которая согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302024180205 получена ответчиком 25.08.2018. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 10 дней и истек 10.12.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Сахалинской области иск предъявлен в суд 20.12.2018.

При таких обстоятельствах, даже с учетом продления, предоставленного пунктом 3 статьи 202 ГК РФ срока, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании ответчика неустойки по договору субподряда № 032-260-14 от 18.09.2015 в размере 1 268 181 рубль 60 копеек, по договору субподряда № 1Р-22-15 от 22.09.2015 в размере 438 972 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств перерыва течения такого срока более чем на установленный судом срок не представлено.

Н основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 47 316 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) в доход федерального бюджета 47 316 (сорок семь тысяч триста шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников