Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-13651/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13651/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НВ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ» о взыскании 1 515 361 рубля 37 копеек задолженности по арендой плате за период с 14.02.2024 по 30.11.2024, 299 911 рублей 16 копеек пени, начисленных по состоянию на 27.11.2024, пени, начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем предварительном судебном заседании после перерыва явку обеспечили представители сторон. Истец требования иска поддерживал, ответчик возражал по доводам представленных письменных позиций.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НВ» является собственником объектов недвижимости по адресу Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. б/н сооружения с кадастровым номером 78:37:0017212:3207 и здания с кадастровым номером 78:37:0017212:3025, о чем 31.10.2023 в единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Ранее в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) был заключен договор от 09.06.2005 № 06/ЗД-02711 аренды с ОАО «Ижорские заводы». Дополнительным соглашением от 27.12.2013 стороны согласовали условия указанного договора как договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а также было заключено соглашение от 27.12.2013 № 06/ЗД-02711:1 о присоединении к договору аренды с ООО «Бизнес парк Ижора».

С момента приобретения обществом объектов недвижимости в собственность, месячная арендная плата была установлена в размере 17 160 рублей 80 копеек в соответствии с разделом 3 договора, а также в силу перехода того права, которое принадлежало продавцу недвижимости, т.е. право аренды части земельного участка.

В силу пункта 3.7 договора арендатором арендная плата перечисляется не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в том числе в случае изменения вида деятельности арендатора, новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор и определяется в любом случае моментом не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора.

Арендодатель полагает, что известил арендатора об изменении арендной платы письменным уведомлением, в связи с чем с 14.02.2024 размер ежемесячной арендной платы должен составлять 175 9191 рублей 30 копеек, при этом арендатор полагал, что арендная плата до заключения сторонами дополнительного соглашения должна вноситься в ранее предусмотренном размере 17 160 рублей 80 копеек.

В связи с изложенным, арендодатель полагает, что задолженность по арендной плате на стороне арендатора за период с 14.02.2024 по 30.11.2024 составляет 1 515 361 рубль 37 копеек, оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы определен в разделе 3 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Производя расчет задолженности истец исходит из ставки месячной арендной платы в 17 160 рублей 80 копеек до 13.02.2024, период до 13.02.2024 (включительно) не является спорным в настоящем деле, а также из месячной ставки 175 919 рублей 30 копеек начиная с 14.02.2024 по 30.11.2024, за который и образовалась задолженность на стороне ответчика, который полагал подлежащей внесению плату в размере 17 160 рублей 80 копеек.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора им не заключалось, что в свою очередь не порождает для него каких-либо обязанностей в связи с фактическим пользованием земельным участком, по мнению стороны до заключения соглашения о присоединении или дополнительного соглашения плата должна вноситься на условиях, установленных для ООО «Бизнес парк Ижора» в соглашении от 27.12.2013 № 06/ЗД-02711:1. Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не опровергается.

Как следует из пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 отмечено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с изложенным, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии оснований для применения к нему договорных условий в отсутствие подписанного соглашения, принимая во внимание наличие договорных отношений между арендатором и предыдущим собственником объектов недвижимости, приобретенных ответчиком.

Это же порождает обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, заключенного с предыдущим собственником. Пунктом 3 соглашения с предыдущим собственником было предусмотрено, что земельный участок предоставляется под производство, что подразумевает применение для целей расчет арендной платы Кн 6.2.

Истец провел инвентаризацию земельного участка, используемого ответчиком, по функциональному использованию территории, из ведомости от 07.03.2024 № С30-0001696г-23/211, изготовленной по состоянию на 14.02.2024, следует, то участок используется по нескольким видам функционального использования, в том числе: неиспользуемое (пустующее) здание (площадью 1734,4 кв.м.) с Кн 18.0 с долей земельного участка 3694,8 кв.м., садово-парковое хозяйство с Кн 1.5 с долей 324,9 кв.м. (фонтан) и 1913,9 (газоны), автостоянки с Кн 11.5 с долей 294,4 кв.м.

Поскольку пунктом 3.6 договора истцу предоставлено право на изменение размера арендной платы в том числе в случае изменения вида деятельности арендатора, арендодателем произведен перерасчет арендной платы исходя из фактического функционального использования территории с момента выявления изменения фактического вида деятельности, т.е. с 14.02.2024.

Ответчик против изменения платы возражает, указывает, что не получал его, в связи с чем увеличение платы не является законным.

Проверив доводы ответчика, а также позицию истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

Условиями пункта 3.6 договора предусмотрено, что новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор и определяется в любом случае моментом не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора.

В дело представлено уведомление от 16.05.2024, направленное истцом ответчику (РПО № 80099596186270) по адресу 196142, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 6, корп. 3, лит. А, пом. 10-н, ком. 7, который по сведениям единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом стороны, о чем 22.12.2023 внесена запись № 2237803466580. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо принято в отделении связи 21.05.2024.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку условиями пункта 3.6 договора, который распространяет свое действие на ответчика, было предусмотрено, что новый размер платы устанавливается с момента не позднее 5 дней с даты его направления по адресу арендатора, принимая во внимание содержание статей 191 и 192 ГК РФ, арендная плата для ответчика в соответствии с уведомлением от 16.05.2024 является измененной начиная с 27.05.2024.

Доказательства того, что уведомление от 16.05.2024 направлялось ранее 21.05.2025 в суд не представлено, основания полагать, что сторонами достигнуто условие об изменении арендной платы не в связи с направлением арендодателем уведомления, а в связи с проведение инвентаризации земельного участка по фактическому использованию также отсутствуют.

Возражения ответчика относительно правильности расчета арендной платы со ссылкой на условия договорных отношений арендаторов других частей земельного участка, судом отклоняются, поскольку не опровергают содержания ведомости инвентаризации фактического использования земельного участка по функциональному назначению.

При изложенных обстоятельствах, размер платы подлежащей внесению за пользование земельным участком должен был составлять 17 160 рублей 80 копеек за период по апрель 2024 года, с июня 2024 по ноябрь 2024 года 175 919 рублей 30 копеек, а в мае стороны должны были учесть часть периода с 01.05.2024 по 26.05.2024 с платой 17 160 рублей и часть периода с 27.05.2024 по 31.05.2024 с платой 175 919 рублей 30 копеек пропорционально количеству дней, когда действовала каждая из ставок.

Принимая во внимание, что ответчиком вносились частичные оплаты, размер задолженности за период по апрель 2024 года на стороне ответчика отсутствует, задолженность с мая 2024 года по ноябрь 2024 года составляет 967 466 рублей 13 копеек.

Расчет задолженности на 967 466 рублей 13 копеек произведен судом с учетом даты, когда уведомление об изменении платы считается врученным, учитывает оплаты, произведенные ответчиком до даты рассмотрения настоящего дела и до подачи иска в суд, в том числе платежными поручениями от 11.04.2024 № 69, от 30.07.2025 № 101, от 06.05.2024 № 88, от 05.06.2024 № 121, от 03.07.2024 № 142, от 04.08.2024 № 175, от 02.09.2024 № 205, от 02.10.2024 № 225, от 05.11.2024 № 259. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит. Справочные расчеты сторон отклонены по изложенным выше обстоятельствам.

Также истец просит взыскать с ответчика 299 911 рублей 16 копеек пени, начисленных по состоянию на 27.11.2024, пени, начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом размера арендной платы, подлежавшей внесению в спорный период за каждый из месяцев, судом произведен перерасчет и начисленной истцом неустойки, размер которой по состоянию на 27.11.2024 составил 139 242 рубля 53 копейки. Указанный расчет учитывает просрочки внесения платы в спорный период, в том числе платежные поручения от 11.04.2024 № 69, от 30.07.2025 № 101, от 06.05.2024 № 88, от 05.06.2024 № 121, от 03.07.2024 № 142, от 04.08.2024 № 175, от 02.09.2024 № 205, от 02.10.2024 № 225, от 05.11.2024 № 259, а также доказанность наличия просрочки по внесению платы в спорные периоды.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 967 466 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, 139 242 рубля 53 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 27.11.2024, неустойку, начиная с 28.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 48 443 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.