Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А70-7138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7138/2021
г. Тюмень
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тюмени (далее – истец)

к ООО «Дубынское» (далее – ответчик)

о принудительном изъятии земельного участка


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.11.2021 №41/22

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2022 №4/76-22

установил:

Администрация города Тюмени 27.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО ТК «Олимп»:

- о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:354, площадью 5303 кв.м., расположенного по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 99-ул. Дружбы, 217» по цене выкупа 4821000,00 рублей,

- о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество,

- о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354, площадью 5303 кв.м., расположенного по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99 - ул.Дружбы, 217» по цене выкупа 4821000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул.Мельникайте – ул.Дружбы» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, генеральным планом городского округа города Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, постановлением администрации города Тюмени от 13.01.2014 №5 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 2 – Тарманский (ул. Мельникайте по ГП- Велижанский тракт – первое объездное кольцо – общегородская магистраль регулируемого движения по ГП – ЛЭП 110 кВ – левый берег р. Туры»), истцом было принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В связи с принятием указанного решения, истец издал соответствующее распоряжения от 23.01.2019 №26 на основании которого он решил изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354 общей площадью 5303 кв.м. с разрешенным использованием: занятого незавершенным строительством нежилым строением, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования с адресным описанием: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 ООО ТК «Олимп» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354 общей площадью 5303 кв.м., расположенный по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217».

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021 собственником указанного земельного участка до 21.07.2020 являлось АО «АКВА».

28.01.2019 истец направил в адрес АО «АКВА» указанное выше распоряжение.

Для исполнения указанного распоряжения и с целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка истец обратился в ООО «ОК «Альянс» с целью подготовки соответствующего отчета о проведенной оценке.

В соответствии с выполненным отчетом №192/20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:354 общей площадью 5303 кв.м, расположенного по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217» составила 4714000,00 рублей, размер убытков был определен в размере 107000,00 рублей.

16.10.2020 в адрес ООО ТК «Олимп» направлен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с приложениями. Поскольку общество проект соглашения не рассмотрело и не подписало, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО ТК «Олимп» представило в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в виду несогласия с размером, определенным истцом, как рыночная стоимость изымаемого земельного участка.

Платежным поручением от 17.08.2021 №142 в счет проведения судебной экспертизы ООО ТК «Олимп» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 35000,00 рублей.

Платежным поручением от 28.10.2021 №185 в счет проведения судебной экспертизы ООО ТК «Олимп» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 30000,00 рублей.

Определением суда от 26.07.2021 производство по делу приостановлено, суд удовлетворил ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ваш Партнер», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <...>, железнодорожный путь «стрелочный перевод № 99 – ул. Дружбы, 217, кадастровый номер 72:23:0106001:354.

2) Определить размер убытков, причиняемых собственнику объекта оценки, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <...>, железнодорожный путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217, кадастровый номер 72:23:0106001:354.

Рыночную стоимость вышеуказанного участка, а так же упущенную выгоду определить на 26.07.2021.

18.10.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 15.10.2021 №2021/406.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам.

Вопрос №1: рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26.07.2021 составила 11751000,00 рублей.

Вопрос №2: размер убытков на дату 26.07.2021 составит 174010,00 рублей.

19.10.2021 производство по делу возобновлено.

Истец, не согласившись с результатами судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

ООО ТК «Олимп» заявило ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Ваш Партнер» ФИО3, проводившая судебную экспертизу. Также эксперт представил письменные пояснения, которые были им поименованы как ответ на замечания в заключении эксперта от 15.10.2021 № 2021/406. Согласно выводам указанных пояснений следует, что в случае исправления технических ошибок рыночная стоимость земельного участка составит 11221000.00 рублей. Стоимость 1 кв.м. составил 2116,00 рублей. Экспертом были выявлены предложения по продаже земельных участков под производственную застройку в городе Тюмени. Наибольшее количество цен предложений находится в диапазоне от 1500,00 рублей до 3000,00 рублей за 1 кв.м. Среднерыночная цена предложения 1 кв.м. – 2236,00 рублей. Несмотря на указанные выше замечания, выявленные в заключении выводы, сформированные экспертом о рыночной стоимости объектов экспертизы, находятся в рамках анализа рынка проведенного экспертом. В обоснование указанных доводов, экспертом было представлено дополнение к своему экспертному заключению.

Истец в счет проведения повторной судебной экспертизы поручением от 10.12.2021 №89011 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 96000,00 рублей.

Определением суда от 06.12.2021 производство приостановлено, суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз», на разрешение экспертов было поставлены следующие вопросы.

1) Определить размер рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу: <...>, железнодорожный путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217, кадастровый номер 72:23:0106001:354.

2) Определить размер убытков, причиняемых собственнику объекта оценки, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <...>, железнодорожный путь «стрелочный перевод №99 – ул.Дружбы, 217, кадастровый номер 72:23:0106001:354.

Определением суда от 12.01.2022, подписанным председателем Арбитражного суда Тюменской области, была произведена замена судьи в рамках настоящего дела. Судья Макаров С.Л. в связи с прекращением полномочий судьи был заменен на судью Маркову Н.Л. посредством автоматического перераспределения заявлений.

От ООО ТК «Олимп» в материалы дела поступили дополнительные доказательства в виде договора купли-продажи от 28.06.2021, который подтверждает переход права собственности на спорный земельный участок ООО «Дубынское». Переход права собственности зарегистрирован уполномоченным органом 28.06.2021.

25.05.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта от 16.05.2022 №А-253/2021. Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос №1: рыночная стоимость земельного участка на дату 26.07.2021 составляет 134569014.00 рублей.

Вопрос №2: размер убытков, причиненных собственнику объекта, в связи с изъятием земельного участка составит 138393,00 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 производство по делу возобновлено, суд заменил ненадлежащего ответчика ООО ТК «Олимп» на надлежащего в лице ООО «Дубынское» в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок к последнему.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд принудительно изъять спорный земельный участок по цене выкупа в размере 4821000,00 рублей и прекратить право собственности ответчика в отношении земельного участка. Также истец просить суд признать право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Заявление истца принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на заявление истца, выражает согласие с результатами проведенной судебной экспертизы в полном объеме. Считает выкупную цену, которая была определена экспертом, надлежащей и соответствующей рынку.

В силу положений ст.ст.71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23)).

Таким образом, заключения экспертов будут являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено. Возражения истца по повторному экспертному заключению фактически связаны с несогласием с его выводами, приведенным возражениям может быть дана оценка судом, так как в компетенцию арбитражного суда входит оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу (ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, п.12 Пленума №23, позиция ВАС РФ по делу №ВАС-13839/2013).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Несогласие с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов неправомерными.

Произведённое экспертное исследование не было оспорено сторонами в установленном порядке.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленном по результатам повторной судебной экспертизы.

Повторное заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения.

Проанализировав представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд отмечает, что заявление содержит в себе личное, оценочное несогласие представителя истца с результатами проведенной судебной экспертизы. Личное оценочное суждение не содержит необходимой доказательственной силой и не способно подтверждать доводы истца.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом своего заявление об уточнении исковых требований и результатов проведенного досудебного экспертного исследования.

Ответчик на удовлетворении иска настаивал в полном объеме с учетом результатов повторной судебной экспертизы.

Заслушав итоговые позиции сторон, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании позиции ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст.280 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства соблюдения истцом процедуры изъятия земельного участка ответчика для муниципальных нужд.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В целях соблюдения указанных положений закона, истцом в рамках досудебного определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка была выполнена досудебная экспертиза, оформленная в виде отчета №192/20, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 4714000,00 рублей, а размер убытков определен в размере 107000,00 рублей.

В соответствии с п.10 ст.56.8 Земельного кодекса данный отчет об оценке действителен вплоть до подписания в соответствии со ст.56.9 настоящего кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонам проект указанного соглашения об изъятии земельного участка.

Истец на законных основаниях в силу действующего законодательства обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора, в виду несогласия ответчика с результатами произведенной оценки, судом было назначено проведение первоначальной и повторной судебной экспертизы.

Определяя дату, на которую следует определять рыночную стоимость спорных участков, при производстве первоначальной и повторной судебных экспертиз суд руководствуется следующим.

По смыслу ст.282 ГК РФ, п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации , в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

Абзацем 4 указанного пункта так же указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 так же разъяснено, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что определяя дату, на которую подлежит оценке рыночная стоимость земельных участков и упущенной выгоды, необходимо руководствоваться датой 26.07.2021, т.е. на дату вынесения определения о назначении первоначальной судебной экспертизы, как наиболее отвечающей признаку момента рассмотрения настоящего спора.

По результатам повторной экспертизы установлено, что окончательная рыночная стоимость спорного земельного участка составила 134569014.00 рублей, размер убытков, связанный с изъятием земельного участка составит 138393,00 рублей.

Таким образом, как указано выше, суд принимает во внимание результаты повторной судебной экспертизы как достоверные и окончательные. Не согласие истца с результатами повторной судебной экспертизы, носят оценочный характер.

Суд не принимает как доказательство результаты проведенной истцом досудебной экспертизы, поскольку указанное исследование является не полным, и как было выявлено по результатам повторной судебной экспертизы, экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка были не в полной мере учтены объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, что влияет на его рыночную стоимость.

Аналогичные недостатки были выявлены по результатам первоначальной судебной экспертизы, о чем было указано самим экспертом по результатам его допроса в судебном заседании и в представленных им письменных пояснениях.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по убеждению суда, достоверным и достаточным доказательством в рамках настоящего дела будут являться результаты повторной судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ закреплен перечень способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае, исковые требования истца мотивированы необходимостью прекращения зарегистрированного права на жилые помещения, которые, по сути, являются местами общего пользования и не обладают статусом жилых. Законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п.1 ст.236 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ответчик.

Спорный земельный участок расположен в границах городского округа город Тюмень, не является муниципальной собственностью, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, обременения отсутствуют.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости сведения о котором внесены в ЕГРН имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права.

По смыслу пп.7 п.4 ст.8, п.1 ст.23, п.7 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости является, если объект недвижимости прекратил свое существование.

В соответствии с п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом. Следовательно, осуществить снятие объекта недвижимости с кадастрового учета иначе, как на основании судебного решения невозможно.

Требования истца в указанной части ответчиком не оспариваются

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Дубынское» для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354, площадью 5303 кв.м., расположенный по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99-ул.Дружбы, 217» по стоимости 13459014,00 рублей, с возмещением ООО «Дубынское» убытков в сумме 138393,00 рубля и возмещением ООО «Дубынское» стоимости улучшений земельного участка в сумме 1373022,00 рублей.

Прекратить права собственности ООО «Дубынское» на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354, площадью 5303 кв.м., расположенный по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99-ул.Дружбы, 217».

Признать права собственности за Муниципальным образованием городской округ город Тюмень на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:354, площадью 5303 кв.м., расположенный по адресу: <...>, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод №99 - ул.Дружбы, 217».

Взыскать с ООО «Дубынское» в доход федерального бюджета 18000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.