Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А46-11019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11019/2022
20 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , Правительства Омской области, Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения Омской области «Безопасный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 861 руб. 60 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2021 №15, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.02.2022 №49, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц:

от ООО «СКАДИС» – ФИО4 по доверенности от 28.04.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от Администрации города Омска – не явились, надлежащим образом извещены;

от Правительства Омской области – не явились, надлежащим образом извещены;

от Прокуратуры Омской области – ФИО5, личность удостоверена служебным удостоверением;

от БУ Омской области «Безопасный регион» – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - ООО «ОКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, ответчик) о взыскании 588 861 руб. 60 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

25.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ОКС» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.08.2022 в материалы дела от БУ г. Омска «УДХБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее - ООО «СКАДИС») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.10.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКАДИС». ООО «СКАДИС» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 24.11.2022, 12.12.2022, 18.01.2023, 26.01.2023 для подготовки лицами, участвующими в деле, письменных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 09.02.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 16.02.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

16.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ОКС» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с поставкой двух вопросов, поручить проведение которой просил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Управление экспертизы и оценки» (далее – ООО «Управление экспертизы и оценки»).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 16.02.2023, представитель БУ г. Омска «УДХБ» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с поставкой трех вопросов, поручить проведение которой просил эксперту общества с ограниченной ответственностью «РСТ СЭП» (далее – ООО «РСТ СЭП»), Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (далее - АНО ЦРЭ «ЛэИ»)).

20.02.2023 в материалы дела от ООО «ОКС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 17.02.2023 №1501 на сумму 40 000 руб.

02.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «РСТ СЭП» поступил ответ на запрос суда.

15.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омские кабельные сети» поступила правовая позиция истца по делу (относительно проведения экспертизы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023, в целях подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы у заявленной истцом экспертной организации АНО ЦРЭ «ЛэИ» истребована информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие сведения и аттестацию), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.04.2023.

29.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АНО ЦРЭ «ЛэИ» поступил ответ на запрос суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.05.2023. В судебное заседание вызван представитель организации, осуществлявшей строительный контроль, ООО «СКАДИС» для передачи суду исполнительной документации либо предоставления доказательств передачи исполнительной документации БУ г. Омска «УДХБ» либо ООО «ОКС». Одновременно суд обязал ООО «СКАДИС» представить письменные мотивированные пояснения по факту передачи исполнительной документации БУ г. Омска «УДХБ» либо ООО «Омские кабельные сети» с предоставлением доказательств такой передачи, и обеспечить их поступление в канцелярию суда в срок не позднее 28.04.2023. БУ г. Омска «УДХБ» предложено представить письменные пояснения по факту возврата исполнительной документации ООО «Омские кабельные сети» с предоставлением доказательств такой передачи, и обеспечить их поступление в канцелярию суда в срок не позднее 28.04.2023.

28.04.2023 в материалы дела от БУ г. Омска «УДХБ» поступили письменные пояснения.

03.05.2023 в материалы дела от ООО «СКАДИС» поступили пояснения по делу.

16.05.2023 в материалы дела от ООО «ОКС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, представитель ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Безопасный регион» (далее - БУ г. Омска «Безопасный регион»), о проведении совместного осмотра.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 рассмотрение дела отложено на 01.06.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Омской области, Прокуратура Омской области, БУ г. Омска «Безопасный регион», Администрация города Омска.

Правительству Омской области, Прокуратуре Омской области, БУ г. Омска «Безопасный регион», Администрации города Омска предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

ООО «ОКС», БУ г. Омска «УДХБ», ООО «СКАДИС» предложено составить и обеспечить предоставление в канцелярию суда в срок до 30.05.2023 совместного акта осмотра (с участием представителей сторон с выездом на объект, а при необходимости с привлечением соответствующих специалистов и независимых сторон) спорного объекта (территория парка культуры и отдыха «Зеленый остров» в Советском административном округе города Омска).

Совместный осмотр спорного объекта провести 25.05.2023 в 10 часов 00 минут.

Обязанность по оформлению указанного акта возложена на истца, как на лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.05.2023 в материалы дела от БУ г. Омска «УДХБ» поступил акт осмотра спорного объекта от 25.05.2023.

30.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил акт осмотра спорного объекта от 25.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2023, в связи с отсутствием доказательств надлежащего БУ г. Омска «Безопасный регион» о времени и месте судебного заседания, для предоставления ООО «СКАДИС» письменной позиции о делу, ознакомления сторон с поступившими в материалы дела дополнительными документами, в целях мирного урегулирования спора, рассмотрение дела отложено на 03.07.2023. Прокуратуре Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Безопасный регион», Администрации города Омска повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд. ООО «СКАДИС» предложено представить письменную позицию по делу с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд. ООО «ОКС» и БУ г. Омска «УДХБ» предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2023 для направления акта в адрес ответчика, получения пояснений от ООО «СКАДИС», рассмотрение дела отложено на 13.07.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, ввиду тяжёлого финансового положения учреждения; ООО «СКАДИС» полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму, которые стороны не оспаривают; представитель Прокуратуры оставил разрешение спора на усмотрение суда.

БУ Омской области «Безопасный регион», Правительство Омской области и Администрация явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что совокупность представленных в дело доказательств позволяет разрешить спор без проведения экспертизы, оснований для проведения последней суд не усматривает.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2021 между ООО «ОКС» (подрядчик) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ № Ф.2021.001897 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по установке комплекса системы видеонаблюдения на объекте благоустройства города Омска и сдать их результат заказчику, а заказчику обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

По условиям пункта 1.2 контракта место выполнения работ - территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» в Советском административном округе города Омска.

Пунктом 1.3 контракта сторонами согласован следующий срок (период) выполнения работ: работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). Начала срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена последнего составляет 1 823 606 руб. 40 коп., в том числе НДС по ставке 20%.

Пунктом 2.6 контракта сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с разделом 9 контракта.

Счет - фактура составляется в унифицированной форме.

Как указал истец, 09.12.2021 подрядчик обратился к заказчику письмом № 693, в котором указал, что в связи с тем, что прокладка кабельной линии Ethernet, кабельная линия ВОЛС будет осуществляться вблизи с кабельной линией 220 В, для исключения их повреждения необходимо предоставить в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения настоящего письма, схему размещения кабельной линии 220 В и других коммуникаций, проложенных в зоне предполагаемых работ, а также топографическую съемку местности.

14.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №706, в котором указал, что согласно конкурсной документации, в частности рабочему проекту к контракту, предусмотрены следующие работы: «Прокладка кабеля ОПС - 0088А по опоре», при этом рабочая документация не содержит сведения о методе ввода кабеля во внутреннее пространство опоры и вывод кабельных линий из внутреннего пространства на высоте монтажа оборудования. Работы осложняются низкой температурой уличного воздуха, промерзанием грунта на всю глубину предполагаемых работ, в следствие чего обследование провести невозможно. Одновременно ООО «ОКС» попросило обеспечить выполнение работ по организации траншеи, предусмотренной конкурсной документацией, в срок до 17.12.2021.

17.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 718, из содержания которого следует, что согласно конкурсной документации, в частности Разделу 1 локально - сметного расчета на выполнение подрядных работ № Ф.2021.001897, должны быть произведены монтажные работы (прокладка кабеля в существующих траншеях). Однако при выезде специалистов подрядчика к месту выполнения работ, траншеи обнаружены не были.

20.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 720, в котором указал, что согласно конкурсной документации, в частности Разделу 1 локально - сметного расчета на выполнение подрядных работ № Ф.2021.001897, должны быть произведены монтажные работы (прокладка кабеля в существующих траншеях). Однако при выезде специалистов подрядчика к месту выполнения работ, траншеи не обнаружены.

При этом ООО «ОКС» неоднократно обращалось к заказчику с требованием направить схему месторасположения траншей, схему размещения кабельной линии 220 В и других коммуникаций, проложенных в зоне предполагаемых работ, а также топографическую съемку местности, выделить ответственного сотрудника для оперативного разрешения возникающих при выполнении контракта вопросов, обеспечить выполнение работ по организации траншеи, предусмотренной конкурсной документацией, в срок до 17.12.2021.

В виду отсутствия существующей траншеи, соответствующим письмом подрядчик уведомил заказчика об отсутствии технической возможности начать производство работ, предусмотренных контрактом.

25.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 728/1, в котором указал, что в результате изучения рабочей документации, которая является неотъемлемой частью контракта, были выявлены неточности, снижающие эксплуатационные характеристики комплекса системы видеонаблюдения. Во избежание указанного, подрядчик разработал технические решения, перечисленные в Приложении № 1 к письму и предложил заказчику их рассмотреть.

В письме № 62 от 26.01.2022 подрядчик указал заказчику, что согласно конкурсной документации, в частности Разделу 1 локально - сметного расчета на выполнение подрядных работ № Ф.2021.001897, должны быть произведены монтажные работы (прокладка кабеля в существующих траншеях). Однако при выезде специалистов подрядчика к месту выполнения работ, траншеи обнаружены не были. В этой связи подрядчик предложил заказчику выполнить организацию траншеи согласно проекту, при достижении среднесуточной температуры воздуха +10 градусов Цельсия, в срок до 30.06.2022.

04.02.2022 в адрес подрядчика от заказчика поступил ответ № Ис-УДХБ/157 от 31.01.2022, из содержания которого следует, что срок производства работ не изменен, корректировке и переносу не подлежит.

01.02.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 91, аналогичное предыдущим письмам, из содержания которого следует, что согласно конкурсной документации, в частности Разделу 1 локально-сметного расчета на выполнение подрядных работ № Ф.2021.001897, должны быть произведены монтажные работы (прокладка кабеля в существующих траншеях). Однако при выезде специалистов подрядчика к месту выполнения работ, траншеи не обнаружены. В этой связи подрядчик предложил выполнить организацию траншеи согласно проекту, при достижении среднесуточной температуры воздуха +10 градусов Цельсия, в срок до 30.06.2022.

11.04.2022 БУ г. Омска «УДХБ» направило в адрес ООО «ОКС» письмо №Ис-УДХБ/744, из содержания которого следует, что по результатам проверки исполнительной документации по благоустройству территории парка «Зеленый остров» в Советском административном округе г. Омска выявлены замечания.

25.04.2022 ООО «ОКС» направило в адрес заказчика письмо № 313, с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 и ведомости объемов работ по форме КС-3.

26.04.2022 в адрес ООО «ОКС» поступила факсограмма, из содержания которой следовало о необходимости направления представителя подрядчика для участия в совещании по вопросу «О ходе реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2022 году.

27.04.2022 заказчик письмом № Ис-УДХБ/937 сообщил, что по результатам проверки исполнительной документации благоустройства территории парка «Зеленый остров» в Советском административном округе г. Омска выявлены замечания.

04.05.2022 в адрес ООО «ОКС» поступила факсограмма, из содержания которой следовало о необходимости направления представителя подрядчика для участия в совещании по вопросу завершения работ по установке видеонаблюдения на объектах благоустройства в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» в 2021 году.

05.05.2022 ООО «ОКС» обратилось в адрес БУ г. Омска «УДХБ» с письмом № 320/1, в котором указало, что подрядчиком внесены изменения и устранены все замечания, изложенные в письме заказчика. В соответствии с условиями контракта, согласно проектной документации, направлена скорректированная исполнительная документация.

Одновременно подрядчик просил принять работы и подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и ведомости объемов работ по форме КС-3.

06.05.2022 подрядчик направил в адрес заказчика претензию в порядке принятия мер по судебному урегулированию спора.

13.05.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №ИС-УДХБ/1076, указав на замечания в исполнительной документации.

19.05.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 387, в котором указал, что при первичном обследовании места выполнения работ, траншеи обнаружены не были, при этом по состоянию на 19.05.2022 выполняются работы по замене лестничных маршей, которые пересекают трассу прокладки кабельных линий в гофротрубе, которые не были учтены в рабочем проекте.

Одновременно ООО «ОКС» выразило опасение того, что после окончания работ по замене лестничных маршей на территории парка «Зеленый остров», прокладка гофротрубы и кабельных линий по проекту будет значительно осложнена и сопряжена с дополнительными затратами для БУ г. Омске «УДХБ». ООО «ОКС» порекомендовало осуществить монтаж дополнительной гофротрубы по лестничным маршам на этапе их монтажа, для последующей беспрепятственной прокладки кабельных линий.

20.05.2022 подрядчиком была направлена в адрес заказчика претензия о необходимости принятия мер по судебному урегулированию спора.

24.05.2022 письмом № Ис-УДХБ/1189 заказчик сообщил, что ООО «СКА» приступило к выполнению работ по замене лестничных маршей, которые пересекают трассу прокладки кабельной линии контракта. Предложение подрядчика о прокладке дополнительной гофротрубы под лестничными маршами до начала их монтажа рассмотрено. В рамках договоренностей между ООО «СКА» и БУ г. Омска «УДХБ» прокладка дополнительной гофротрубы под лестничными маршами должна быть проведена до начала их монтажа. Подрядчику необходимо в рабочем порядке самостоятельно определить перечень и объем необходимых материалов по монтажу гофротрубы под лестничными маршами в соответствии с условиями контракта. Все работы по прокладке гофротрубы необходимо выполнить силами подрядчика.

25.05.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 404 следующего содержания: «Из конкурсной документации к контракту, в частности Разделу I локально- сметного расчета на выполнение подрядных работ № ф.2021.001897 следует, что должны быть произведены монтажные работы (прокладка кабеля в существующих траншеях). Следовательно, обеспечение наличия траншеи для выполнения работ предусмотренных условиями договора и приложениями к нему - обязательство заказчика. Об отсутствии траншеи подрядчик неоднократно уведомлял заказчика (письмо исх. № 706 от 10.12.2021, письмо исх. № 718 от 17.12.2021, письмо исх. № 720 от 20.12.2021), также просил направить схему месторасположения траншей, схему размещения кабельной линии 220 В и других коммуникаций, проложенных в зоне предполагаемых работ, топографическую съемку местности, а также просил обеспечить выполнение работ по организации траншеи. БУ г. Омска «УДХБ» предложено выполнить ООО «ОКС» дополнительный объем работ, не предусмотренный условиями контракта. При этом подрядчик готов рассмотреть возможность выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта №0.2021.001897, в связи с чем просит подготовить и направить в адрес ООО «ОКС» для ознакомления: - проектную документацию, согласованную с балансодержателями смежных инженерных сетей; - сметную документацию, подготовленную на основании проекта проведения работ; - проект договора».

25.05.2022 подрядчик направил в адрес заказчика пакет документов, поименованных в письме №406, указывание на необходимость подписания либо представления мотивированного отказа от подписания соответствующих документов.

27.05.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ, в виду отсутствия встречного исполнения обязательств со стороны последнего.

27.05.2022 заказчик вновь указал подрядчику на наличие замечаний в исполнительной документации (письмо 27.05.22 № Ис-УДХБ/1246).

01.06.2022 ООО «ОКС» направило в адрес ООО «СКАДИС» письмо № 423 с приложением следующих документов: приложения к сертификату соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам № МВД РФ.03.000968, сертификата соответствия регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП09.05636, декларации о соответствии, реестра переданной исполнительной документации, и просьбой в срок до 03.06.2022 подписать документы, направив один экземпляр в адрес общества либо в этот же срок направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Общество также указало, что в случае неполучения подписанных учреждением документов, в адрес последнего будет подготовлена и направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

03.06.2022 в адрес ООО «ОКС» от ООО «СКАДИС» поступило письмо № 18, из содержания которого следует, что ООО «СКАДИС» произведена проверка и выданы замечания для доработки исполнительной документации.

17.06.2022 в адрес подрядчика поступило письмо от 15.06.2022 № Ис-УДХБ/1425, из содержания которого следует, что подрядчик выполняет работы комплекса системы видеонаблюдения на объектах, указанных в письме. В соответствии с разделом 6 контракта сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения каждого вида работ в соответствии с графиком выполнения работ. Услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на указанных объектах осуществляет ООО «СКАДИС» на основании заключенного с учреждением контракта № Ф.2022.141922 от 07.02.2022. Оплата выполненных работ по контракту возможна только после окончательной приемки, то есть подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3.

08.07.2022 в адрес ООО «ОКС» поступило письмо №Ис-УДХБ/1633 от 04.07.2022 (вх.827), в котором БУ г. Омска «УДХБ» сообщило, что по состоянию на 24.06.2021 работы в соответствии с контрактом на спорном объекте подрядчиком в полном объеме не выполнены, имеется уклонение от добросовестного исполнения обязательств по контракту, у заказчика отсутствуют основания для изменения существенных условий контракта.

Кроме того во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» 27.05.2022 специалистами департамента общественной безопасности Администрации города Омска совместно с представителями УМВД России по городу Омску и Управления Росгвардии по Омской осуществлена комиссионная проверка антитеррористической защищенности парка культура и отдыха «Зеленый остров», который включен в перечень мест массового пребывания людей в пределах территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В ходе проверки комиссией установлено, что система видеонаблюдения находится в нерабочем состоянии, интеграция в АПК «Безопасный город» не осуществлена.

В связи с чем учреждение проинформировало подрядчика о необходимости в кратчайший срок выполнить все условия контракта.

12.07.2022 письмом исх. № 519 ООО «ОКС» обратилось в адрес БУ г. Омска «УДХБ», в котором указало: «.... Подрядчик неоднократно в письменном виде обращался к заказчику по вопросам исполнения контрактов, однако заказчик либо вовсе не отвечал на обращения подрядчика, либо оперативно не реагировал, в связи с чем затягивал исполнение условий контракта. Кроме того, в настоящее время заказчик уклоняется от подписания документов, в том числе справки по форме КС-3, акта по форме КС-2, исполнительной документации.».

19.09.2022 БУ г. Омска «УДХБ» направило в адрес ООО «ОКС» письмо, из содержания которого следует: «...По состоянию на 14.09.2022 работы в соответствии с контрактом подрядчиком в полном объеме не выполнены, имеется уклонение от добросовестного исполнения обязательств по контракту, у заказчика отсутствуют основания для изменения существенных условий контракта, учреждение информирует подрядчика о необходимости в кратчайший срок выполнить все условия контракта.»

20.09.2022 в ответ на вышеизложенное письмо ООО «ОКС» направило в адрес БУ г. Омска «УДХБ» письмо № 732, из содержания которого следует, что начиная с апреля 2022 года подрядчик неоднократно предпринимал попытки подписать у заказчика исполнительную документацию, однако последний всячески уклоняется от подписания документов, в том числе, справки по форме КС-3, акта по форме КС-2. Так, в период с 13.04.2022 по 14.06.2022 БУ г. Омска «УДХБ№ самостоятельно принимало исполнительную документацию и осуществляло ее проверку, и не сообщало ООО «ОКС», что услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) осуществляет ООО «СКАДИС» и исполнительную документацию нужно непосредственно направлять соответствующей организации. 17.06.2022 в адрес ООО «ОКС» поступило письмо заказчика от 15.06.2022 № Ис-УДХБ/1425, в котором учреждение сообщило подрядчику, что услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на указанном объекте осуществляет ООО «СКАДИС» на основании заключенного с БУ г. Омска «УДХБ» контракта. После получения письма от 15.06.2022 № Ис-УДХБ/1-25 подрядчик направил в адрес ООО «СКАДИС» исполнительную документацию. ООО «СКАДИС» в адрес подрядчика замечаний не представило, в то время когда заказчик, ссылаясь на замечания указанные ООО «СКАДИС», просит такие устранить.

17.08.2022 в адрес ООО «СКАДИС» было направлено письмо № 960 в котором подрядчик указал, что 18.07.2022 направил письмо по вопросу подписания исполнительной документации либо мотивированного отказа от подписания указанной документации по контракту № Ф.2021.0011934 со ссылками на нормативные документы.

Ответ от ООО «СКАДИС» получен не был.

На основании изложенного, подрядчик полагает, что заказчик намерено уклоняется от исполнения встречных обязательств по договору затягивая процесс исполнения контракта, в частности подписания исполнительной документации.

Поскольку ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), ведомости смонтированного оборудования (форма КС-3) уклонился, исполнительную документацию не подписал, мотивированный отказ от подписания указанной документации в адрес подряда не направил, в нарушение условий контракта обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, у учреждения перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 588 861 руб. 60 коп. (согласно уточненным требованиям, с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства комиссионного обследования: с исключением части работ, которые подрядчик не имеет возможности выполнить, ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, в части:

- не представления схемы размещения кабельной линии 220 В и других коммуникаций, проложенных в зоне предполагаемых работ;

- не представления топографической съемки местности,

- не внесения в рабочую документацию сведений о методе ввода кабеля во внутреннее пространство опоры и вывод кабельных линий из внутреннего пространства на высоте монтажа оборудования.

- необеспечения выполнения работ по организации траншеи, предусмотренной конкурсной документацией).

Поскольку требования претензий истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «ОКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая вышеуказанные нормы права, подрядчик не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно предупреждало заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность достижения конечного результата работ, согласованного условиями контракта.

Однако БУ г. Омска «УДХБ» не предпринимало мер по своевременному содействию истцу в решении возникших трудностей.

Общество, как профессиональный подрядчик, определяет необходимость предоставления соответствующих документов, осуществления соответствующих работ, требующихся для получения конечного результата работ.

При выполнении обществом работ по спорному контракту, оно добросовестно полагало, что ответчиком будут предприняты меры по встречному исполнению обязательств, в частности, представлены схемы размещения кабельной линии 220 В и других коммуникаций, проложенных в зоне предполагаемых работ, топографическая съемка местности, внесены в рабочую документацию сведения о методе ввода кабеля во внутреннее пространство опоры и вывод кабельных линий из внутреннего пространства на высоте монтажа оборудования, обеспечено выполнение работ по организации траншеи, предусмотренной конкурсной документацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что обществом фактически выполнена часть работ по контракту на общую сумму 588 861 руб. 60 коп., конечный результат работ не достигнут не по вине подрядчика, а в связи с бездействием заказчика, то есть в связи с наличием не зависящих от исполнителя обстоятельств, препятствующих выполнению полного объема работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ (с учетом комиссионного обследования от 25.05.2023) ООО «ОКС» подготовило акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 588 861 руб. 60 коп., ведомость (форма КС-3).

Направление актов для подписания в адрес заказчика и ООО «СКАДИС» подтверждается материалами дела, последними не оспаривается.

Исполнительная документация с подтверждающими на установленное оборудование документами (сертификаты соответствия), с учетом того, что на оборудование выдача паспорта не предусмотрена, также была направлена в адрес ООО «СКАДИС».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком и ООО «СКАДИС» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что указанные документы получены не были.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Удовлетворяя заявленные требования истца в уточненном размере, суд исходит из отсутствия разногласий сторон относительно качества выполненной работы на сумму 588 861 руб. 60 коп.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «ОКС» работ на сумму 588 861 руб. 60 коп., ответчиком не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены (что свидетельствует, в том числе, признание ответчиком выполнения работ на данную сумму и отражение спорных работ в акте о приемке выполненных работ и справке от 31.05.2023 № 160), суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 588 861 руб. 60 коп. правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, ввиду тяжёлого финансового положения учреждения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 18 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 588 861 руб. 60 коп. задолженности, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 246 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 4860.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина