Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А64-5247/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» марта 2024г. Дело №А64-5247/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело №А64-5247/2023 по иску

ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ТРАССА», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Вектор», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 3 770 127,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТРАССА», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №35-М от 16.06.2022 в размере 3 770 127,72 руб.

Определением суда от 05.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 14.02.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. до 19.02.2024г. для направления запроса в УФНС России по Тамбовской области. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

19.02.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

От УФНС России по Тамбовской области поступил ответ на запрос суда.

Ответ на запрос приобщен к материалам дела.


Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки №35-М от 16.06.2022г. ООО «Вектор» (ИНН <***>) поставило, а ООО «ТРАССА» приняло строительные материалы на сумму 3770127,72 руб.

ООО «ТРАССА» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

В соответствии с Договором уступки права №Ц-3 от 10.03.2023г. ООО «Вектор» уступило вышеуказанное право требования Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» (ИНН <***>).

18.04.2023г. в ООО «ТРАССА» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 3770127,72 руб. в срок до 18.05.2023г. (л.д.37).

Письмом №74 от 17.05.2023г. ООО «ТРАССА» сообщило, что оплата указанной в письме задолженности планируется до 18.06.2023г. (л.д.38).

По состоянию на 14.06.2023г. задолженность в размере 3770127,72 руб. ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТРАССА» о взыскании задолженности в сумме 3770127,72 руб., образовавшуюся на основании договора поставки №35-М от 16.06.2022г.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1. ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Как было указано выше, в соответствии с Договором уступки права №Ц-3 от 10.03.2023г., ООО «Вектор» уступило Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» право требования цедента к должнику – ООО «ТРАССА» в сумме 3770127,72 руб.

Указанное право требования к должнику возникло на основании договора поставки №35-М от 16.06.2022г. (п.2 Договора цессии).

Согласно п.3 Договора уступки права (цессии) №Ц-3, подписывая настоящий Договор, Должник подтверждает указанную в п.п. 1,2 задолженность и обязуется погасить ее в пользу Цессионария.

В соответствии с п.4 Договора уступки права (цессии) №Ц-3, право считается переданным Цедентом Цессионарию и принятым Цессионарием у Цедента с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.5, 6 Договора уступки права (цессии) №Ц-3, все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), переданы в момент заключения настоящего Договора, дополнительных актов о передаче составляться не будет. Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному договору.

Из материалов дела следует, что уступленное право вытекает из договора поставки.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить в материалы дела договор поставки №35-М от 16.06.2022г., а также всю первичную документацию по данному договору, подтверждающую поставку и оплату.

Ответчик запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Истец в свою очередь пояснил, что копия Договора поставки №35-М от 16.06.2022г. истцом утрачена, первичную документацию по данному договору, подтверждающую поставку и оплату товара, в материалы дела также не представил. При этом акт утраты с указанием причины суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В пункте 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Спор между цедентом и цессионарием в настоящий момент отсутствует.

В рамках настоящего дела фактически производится взыскание по договору поставки новым кредитором (истцом), однако первичная документация, подтверждающая исполнение договора поставки, суду не представлена.

В отсутствие первичной документации, касающейся факта поставки товара, а также принятия поставленного товара, новый кредитор ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» не доказал факт исполнения договора, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в силу статей 506, 516, 779-781 ГК РФ.

По ходатайству истца судом был направлен запрос в УФНС России по Тамбовской области в целях предоставления книги покупок ООО «ТРАССА» ИНН <***> в части, касающейся ООО «ВЕКТОР» (ИНН <***>).

По мнению истца, из представленных УФНС России по Тамбовской области документов следует, что ООО «ТРАССА», согласно представленных в налоговый орган книги покупок в 2022г. приняло от ООО «Вектор» товар на сумму 25960143 руб.

Истец пояснил, что поскольку все правоотношения ООО «ТРАССА» и ООО «Вектор» в 2022г. ограничивались исполнением договора поставки №35-М от 16.06.2022г., то именно часть задолженности за поставленный ООО «Вектор» и принятый ООО «ТРАССА» товар по данному договору была передана ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» в соответствии с договором уступки права (цессии) №Ц-3 от 10.03.2023г.

Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным установить, что задолженность возникла именно по договору поставки №35-М от 16.06.2022г., поскольку не представляется возможным соотнести информацию, представленную УФНС, с имеющимися в деле документами.

Таким образом, по мнению суда, выводы ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.

При этом, решение по делу не может основываться на предположении, не нашедшем подтверждения в ходе производства по делу.

Судом самостоятельно был направлен еще один запрос в УФНС России по Тамбовской области в целях предоставления договора поставки №35-М от 16.06.2022г., УПД, относящиеся к данному договору поставки.

УФНС России по Тамбовской области представило в материалы дела копии следующих документов: договора поставки №35-М от 16.06.2022г., протокола №1 от 16.06.2022г., счет-фактуру.

Наличие заключенного сторонами договора не подтверждает факт его надлежащего исполнения.

Представленные УФНС счета-фактуры, которые являются односторонними документами, также не подтверждают факт поставки товара.

Наличие гарантийного письма (л.д.38) и указание в договоре цессии на наличие задолженности не означает, что договор был сторонами действительно исполнен.

Поставка товара не может быть подтверждена заявлением стороны договора о признании задолженности.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, ответчик иск не признал.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего факт поставки.

Даже сам договор поставки не был предоставлен суду сторонами.

Суд получил данный договор самостоятельно, направив запрос в УФНС России по Тамбовской области.

Однако, кроме договора и счетов-фактур суду не представлено универсальных передаточных документов, товарных накладных или иных документов, подтверждающих поставку-приемку товара.

Кроме того, общая сумма, указанная в счетах-фактурах не соотносится с суммой, предъявленной ко взысканию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт поставки истцом не доказан в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, согласно ст.102,110 АПК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун