Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А12-6346/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«14» июля 2021 года Дело № А12-6346/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о обязании привести объект - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050015:2922, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 34:34:050015:2914 по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, д. 18а в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2021 г.;

от третьих лиц

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещён,

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не явился, извещен;

Администрация Ворошиловского района Волгограда (далее – истец) обратилась с иском в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (далее ответчик) о обязании привести объект - нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050015:2922, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 34:34:050015:2914 по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, д. 18а в первоначальное состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции,

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

Установил:

Согласно выписке из Единого государственною реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Монтажстройсервис» на праве собственности принадлежит земельный участок вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, с кадастровым номером № 34:34:050015:2914, площадью 230 кв.м.

Визуальным осмотром земельного участка (кадастровый №34:34:050015:2914) установлена реконструкция одноэтажного объекта капитального строительства нежилого назначения, площадью 57,1 кв. м. Реконструируемая часть здания имеет 2 входа. Расстояние от объекта до многоквартирного жилого дома№ 18 по ул. Елецкой составляет 9 м. Расстояние от объекта до многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Елецкой составляет 9 м.

Согласно техническому паспорту на объект по ул. Елецкая, 18а, подготовленному по состоянию на 12.07.2012 общая площадь объекта составляет 108 кв. м. Конструктивные элементы здания: фундамент - бетонный, стены - металлический каркас, утеплитель, перекрытие - металлическое, крыша - металлический профиль. На данный объект зарегистрировано право собственности на здание, общей площадью 108 кв. м; 34:34:050015:2922, запись регистрации № 34-34/001-34/070/047/2016-1245/2 от 17.06.2016.

Ранее часть здания (помещение 3 согласно техническому паспорту) площадью 57,1 кв.м. была демонтирована.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28875/2014 от 18.11.2014 по иску ООО «Людмила-95» к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» признано право собственности ООО «Людмила-95» на нежилое здание торгового павильона общей площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: <...> а и на земельный участок площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <...>, являющейся частью земельного участка кадастровый номер 34:34:050015:85 (мкд).

Согласно выписке из ЕГРП об объекте недвижимости от 07.11.2018 земельный участок кадастровый № 34:34:050015:2914, площадью 230 кв.м. образован из земельного участка кадастровый № 34:34:050015:85, площадью 5.668 кв.м. с разрешенным видом использования для многоэтажной застройки (с настоящее время снят с учета).

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2017 года по делу № А12-28875/2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу № А12-28875/2014 отменено по безусловным основаниям.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра установлено изменение границ земельного участка (кадастровый №34:34:050015:2914) путем его параллельного переноса в сторону проезжей части ул. Елецкой на расстояние около 2,0 м, что противоречит ранее существовавшим границам земельного участка (кадастровый №34:34:050015:85), из которого была выделена данная часть и сформирован отдельный земельный участок.

В настоящее время согласно сведениям Публичной карты Росреестра на земельном участке зарегистрирован объект площадью 108,0 кв. м, однако фактически в рамках осмотра ранее было установлено размещение павильона площадью около 50,9 кв. м. Эркерный выступ размещен за красной линией застройки. Пристройка к торговому павильону площадью 57,1 кв.м возведена (восстановлена) в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, для проведения работ по восстановлению нежилого здания необходимо получение разрешения на реконструкцию.

ООО «Монтажстройсервис» 17.09.2020 уведомило администрацию района о проведении работ по восстановлению отсутствующей части объекта по адресу: <...> а. В свою очередь администрация района письмом от 09.10.2020 №14/6497 направила уведомление о необходимости получения разрешения на реконструкцию.

Согласно схеме технологического присоединения к сети газораспределения здания магазина по ул. Елецкой, № 18 в Ворошиловском районе Волгограда, пристройка возведена в охранной зоне газопровода.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 земельный участок кадастровый №34:34:050015:2914 расположен в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов (ЖЗ). Одним из основных видов использования зоны ЖЗ является «магазины». Объекты данного вида могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям и (или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Также не проведены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения, отсутствуют пандусы для людей с ограниченными физическими возможностями. Для слабовидящих пешеходов перед лестницами и пандусами не предусмотрено устройство тактильной плитки. Пандусы и лестницы не оборудовано поручнями.

Комиссия приходит к выводу о том, что одноэтажное здание, расположенное на земельном участке (кадастровый №34:34:050015:2914), по ул. Елецкой, 18 а в Ворошиловском районе Волгограда является самовольной реконструкции.

Согласно информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на территорию, включающую рассматриваемый земельный участок имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от 16.12.2010 № 3533 документация по межеванию территории квартала 05 07 151, ограниченной ул. Череповецкая, ул. Дубовская, кв. 05 07 007, ул. Елецкая. Вид разрешенного использования «Остановочный павильон» согласно документации.

Так же судом установлено, что Администрация Ворошиловского района Волгограда обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № 34:34:050015:2914 по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, д. 18А путем сноса части строения площадью 0,49 кв. м, лицевой (фасадной) части торгового павильона, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 19.98.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 11с-09/19: Торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенный по адресу: <...> является сооружением. Ответ на вопрос №2 Торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922. этажность 1. расположенный по адресу: <...>. 18А обладаем полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится. Ответ на вопрос №3 Торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенный по адресу: <...>. 18А обладает полезными свойствами независимо от других строений, зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Ответ на вопрос №4 Перемещение торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенный по адресу: <...>. 18А возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Ответ на вопрос №5 Материал, из которого выполнены конструктивные элементы спорного объекта (стены) указывает на сборно-разборную конструкцию объекта. Ответ на вопрос №6 При строительстве торгового павильона, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенный по адресу: <...>. 18А. который не является объектом капитального строительства, не нарушены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила. Указанный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14548/2019 от 17.01.2020 исковое заявление администрации Ворошиловского района Волгограда удовлетворено. Обязали общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером № 34:34:050015:2914 по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, д. 18А путем сноса части строения площадью 0,49 кв. м, лицевой (фасадной) части торгового павильона, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:050015:2922, этажность 1, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14548/2019 от 17.01.2020 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу №А12-14548/2019, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно совместного акта осмотра от 21.04.2021 года, в результате обследования установлено следующее, на земельном участке (кадастровый №34:34:050015:2914) размещен объект нежилого назначения, общей площадью 112,05 кв. м (согласно обмеру). Реконструируемая часть здания имеет 2 входа. Расстояние от объекта до многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Елецкой составляет 9 м.

Согласно техническому паспорту на объект по ул. Елецкая, 18а, подготовленному по состоянию на 12.07.2012 площадь основного строения составляет 114,6 кв. м, общая площадь объекта составляет 108 кв. м. Конструктивные элементы здания: фундамент -бетонный, стены - металлический каркас, утеплитель, перекрытие - металлическое, крыша - металлический профиль. По данному адресу имеется запись в ЕГРН о регистрации права собственности на здание, общей площадью 108 кв. м; 34:34:050015:2922, запись регистрации № 34-34/001-34/070/047/2016-1245/2 от 17.06.2016.

На момент осмотра объект находится в том же состоянии, которое указано в Акте осмотра объекта самовольного строительства, составленном администрацией Ворошиловского района Волгограда от 23.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Из приведенных норм права следует, что самовольной может быть признана и реконструкция капитального объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации Ворошиловского района Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/