Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А23-5957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5957/2018
20 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу «Мостотрест-Сервис», 121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения ДЭП-22, закрытого акционерного общества "НПП Транснавигация", Федерального казенного учреждения "Центравтомагистраль" и общества с ограниченной ответственностью "ТрансСенсор", 117463, <...>, пом. VI, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2016 №70-16, от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности № 19 от 18.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение ДЭП-22, закрытое акционерное обществ "НПП Транснавигация", федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль", общество с ограниченной ответственностью "ТрансСенсор".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты штрафа, начисленного в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно отсутствием в ПК "Дортранснавигация" в период с 18.03.2016 по 15.04.2016 данных о машинах, используемых в проведении работ.

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, пояснил, что машины, используемые в производстве работ, оборудованы аппаратурой спутниковой навигации и подключены к единой автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления, в том числе в указанный истцом период, что подтверждается графическим отображением фактического движения, ведомостью пробегов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 201/12-СД, предметом которого является выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, в указанные сроки в соответствии с техническим заданием, а также заданного уровня содержания, на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения.

Срок выполнения работ установлен п. 6.1.1. контракта: с 01.01.2013 по 30.06.2018.

Пунктом 9.22. контракта установлено, что машины, используемые подрядчиком в проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключены к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения.

Пунктом 12.4.4 контракта установлена ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 9.22 контракта - за каждый месяц, в течение которого имели место нарушения исполнителем требований п. 9.22 - штраф в размере 50 000 руб.

15.04.2016 комиссий, состоящей из работников истца, был составлен акт (т. 1, л.д. 72) , согласно которому в ходе проверки предоставления данных в единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дрог федерального значения в ПК "Дортранснавигация" был выявлен факт отсутствия данных в ПК "Дортранснавигация" в период с 18.03.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий п. 9.22 контракта, истцом на основании п. 12.4.4 контракта был начислен штраф в размере 100 000 руб., в адрес ответчика направлено требование от 18.04.2016 №16-16 (т. 1 , л.д. 69).

Уклонение ответчика от уплаты штрафа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Данный спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, которые определяют порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования федерального значения, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Правила от 14.11.2009 N 928).

Подпункт б пункта 12 Правил от 14.11.2009 N 928 предусматривает, что в случае проведения работ по содержанию автомобильных дорог, используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Условиями заключенного контракта установлена обязанность подрядчика оборудовать машины, используемые в проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключить к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статья 748 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий государственного контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, машины ответчика должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключены к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на исполнение обязанности по оборудованию машин аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и их подключению к единой автоматизированной системе навигационного диспетчерского контроля.

В качестве доказательств, подтверждающих свои доводы ответчиком представлены контракт от 24.12.2013 года, заключенный между ответчиком (генподрядчик) и ФГУ ДЭП №22 (субподрядчик), договор от 01.03.2013 №ТС-ДЭП22-01-2013, заключенный между ФГУП ДЭП №22 (заказчик) и ООО "ТрансСенсор" (исполнитель), предметом которого является техническое сопровождение комплекса программно-аппратных средств автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления и контроля работы транспортного средства дорожно-эксплуатационного предприятия комплекса Дортранснавигация (т.2,л.д. 1-9), графическое отображение фактического движения транспортных средств за период с 16.03.2016 по 16.04.2016, выписка из электронного журнала выполнения работ (т. 2, л.д 127-139), письмо от 25.04.2019, из которого следует, что оборудование транспортных средств, используемых при выполнении работ по контракту, подключено к единой автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления с 16.12.2013, до настоящего времени не отключались.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства, предусмотренного п. 9. 22 контракта, оснований для начисления штрафа в порядке п. 12.4.4. у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева