Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А32-107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-107/2017
г. Краснодар
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Администрация Абинского городского поселения, г. Абинск

Ответчик: ООО «ОлимпикИнвест», г. Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 784 465,09 рублей, 110 551,54 рублей – пени,

о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2008 года № 010008465, заключенный между Администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «ОлимпикИнвест»,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абинского городского поселения обратилась суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 784 465,09 рублей, 110 551,54 рублей – пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2008 года № 010008465, заключенный между Администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «ОлимпикИнвест».

Истец и Ответчик в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.07.2016 в размере 756 446,21 рублей, по пени за период с 11.10.2013 по 12.07.2016 в размере 109 370,47 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «ОлимпикИнвест» заключен договор аренды земельного участка от 18 ноября 2008 года № 0100008465, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 19630 кв. метров, с кадастровым номером 23:01:0504085:1000, предназначенный для жилищного строительства.

Согласно пункту 4.3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном размере вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно выписки из ЕГРП от 16 декабря 2016 года арендатором земельного участка является ООО «Олимпик-Инвест».

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей за период с 10.10.2013 по 10.07.2016 в размере 756 446,21 рублей, по пени за период с 11.10.2013 по 12.07.2016 в размере 109 370,47 рублей послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.07.2016 в размере 756 446,21 рублей, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2013 по 12.07.2016 в размере 109 370,47 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Приведенная норма, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В исковом заявлении указано, что не исполняет свои обязанности по невнесению арендной платы за период с 10.10.2013г. по 10.07.2016г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-36725/2013 с ООО «Олимпик_Инвест» в пользу Администрации муниципального образования Абинский район задолженность по состоянию на 30.09.2013 в размере 28 018, 88 руб – долга и 1 181, 19 руб. – пени.

Ответчик указанное обстоятельство не опровергло, доказательства внесения арендных платежей за указанный период не представило.

Таким образом, отсутствием в материалах дела доказательств внесения арендной платы за 2013-2016 годы, а также решением суда по делу № А32-36725/2013 подтверждается факт нарушения обществом своего обязательства по уплате арендных платежей более двух раз подряд.

Таким образом, приведенное истцом основание является достаточным для расторжения договора аренды земельного участка от 18 ноября 2008 года № 0100008465.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора как специальная предпосылка возникновения права на предъявление иска в суд предусмотрена непосредственно нормами действующего законодательства. Следовательно, данное требование подлежит обязательному соблюдению при разрешении соответствующих споров.

12 октября 2016 года в адрес арендатора направлено предложение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды.

Обязательства ООО «Олимпик_Инвест» не исполнены.

29 ноября 2016 года в адрес ООО «Олимпик_Инвест» направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, что предусмотрено статьями 450, 452 ГК РФ.

Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчик суду не представил.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд признает требование о его досрочном расторжении обоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 13.03.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олимпик Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 865 816,68 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 10.10.2013 по 10.07.2016 в размере 756 446,21 рублей, по пени за период с 11.10.2013 по 12.07.2016 в размере 109 370,47 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18 ноября 2008 года № 0100008465.

Взыскать с ООО «Олимпик Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 316 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик