Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А83-12639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12639/2021
07 июля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №87-Д-КТП-17 от 22.12.2017 за период с 25.01.2020 по 13.08.2020 в размере 15 421,17 рублей.

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ», согласно которого просит суд о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов по договору №87-Д-КТП-17 от 22.12.2017 за период с 25.01.2020 по 13.08.2020 в размере 15 421,17 руб.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 16.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, имевшее место 07.07.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежаще.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №87-Д-КТП-17 от 22.12.2017, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

22.12.2017 года между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «РЫБПРОМ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор № 87-Д-КТП-17 (далее – Договор № 87).

Предметом Договора № 87 является оказание Истцом услуг судам при прохождении судна транзитом подходов к морскому порту Керчь, КЕК, при заходе судна в морской порт Керчь и выходе из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными Истцом в пределах своей компетенции, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора (п.2.1.Договора № 87).

За услуги, указанные в пункте 2.1. Договора № 87, и, предоставляемые силами и средствами Исполнителя (включая СУДС «Керчь), Заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором, приказом Министерства транспорта Российской федерации от 31.10.2012 года №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, приказом ФАС России от 10.03.2016 года №222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь, приказом ФАС России от 10.03.2016 года №223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации» (п. 2.2. Договора № 87).

В соответствии с п.5.9. Договора № 87, за оказанные с января 2020 года по март 2020 года услуги, на адрес электронной почты Ответчика были направлены счета на их оплату, что подтверждается отчетом об отправке. Дата отправки счета Ответчику, зафиксированная в специализированном программном обеспечении Истца, является датой получения счета Ответчиком.

Как указывает истец, указанные счета были оплачены Ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных п.5.10. Договора № 87, а именно в течение 12-ти рабочих дней с даты оказания услуги судну Ответчика.

На основании п. 6.2. Договора № 87 за несвоевременную оплату счета, предусмотренную в соответствии с Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

В связи с чем, Истцом был выставлен счет Пеня-2019 от 19.08.2020 на сумму 15 421,17 рублей.

Счет был направлен Ответчику посредством ФГУП «Почта Крыма», что подтверждается квитанцией об отправке. Однако указанный счет Ответчиком оплачен не был.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Факт оказания услуг в рамках заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» и ООО «Рыбпром» договора приобщенными к материалам дела документами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

На основании п. 6.2. Договора № 87 за несвоевременную оплату счета, предусмотренную в соответствии с Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора №87-Д-КТП-17 от 22.12.2017 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 25.01.2020 по 13.08.2020 в размере 15 421,17 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание представление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» задолженность – неустойку за несвоевременную оплату счетов по договору №87-Д-КТП-17 от 22.12.2017 за период с 25.01.2020 по 13.08.2020 в размере 15 421,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЫБПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук