Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А32-3389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3389/2024
г. Краснодар
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи», г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по г. Сочи ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Сочи

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 035686737 от 28.08.2023;

об обязании возбудить исполнительное производство и осуществить принудительное исполнение решения суда


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по г. Сочи ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 035686737 от 28.08.2023; об обязании возбудить исполнительное производство и осуществить принудительное исполнение решения суда.

От заявителя в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований, просит прекратить производство по делу в части возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства; на удовлетворении требования об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 035686737 от 28.08.2023 настаивает, просит рассмотреть в общем порядке.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2023 выдан исполнительный лист ФС № 035686737 по делу № А32-5398/2023 о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи» (ИНН <***>) 8 293,92 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи», 354003, <...> (Центральный район), 82А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2003; должник – ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2006, дата рождения 1977-10-23, место рождения г. Хабаровск, адрес регистрации: 355011, <...> Параллель, д. 38, кв. 67, наименование налогового органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю».

Заявителем в адрес начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 02.10.2023 заказной корреспонденцией № 35400385017772 направлен данный исполнительный лист ФС № 035686737 от 28.08.2023 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела 18.01.2024 на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с названным постановлением от 18.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, постановлением от 18.01.2024 № 23068/24/23165 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве)».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что исполнительный лист ФС № 035686737, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2023 по делу № А32-5398/2023 фактически содержал следующие сведения о должнике: «должник – ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2006, дата рождения 1977-10-23, место рождения г. Хабаровск, адрес регистрации: 355011, <...> Параллель, д. 38, кв. 67, наименование налогового органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что названный исполнительный лист содержит фамилию, имя, отчество должника, дату и место рождения, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименование регистрирующего органа.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному листу является индивидуальный предприниматель; сведения, указанные в исполнительном листе в отношении должника - ФИО2 - суд признает достаточными для идентификации указанного лица применительно к содержанию требований исполнительного документа ФС № 035686737; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Следовательно, на момент его выдачи, предъявления к исполнению исполнительный лист ФС № 035686737 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе всех сведений в отношении должника-гражданина, поименованных в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями в отношении должника являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дата рождения, место рождения, адрес регистрации, наименование налогового органа по месту регистрации, которые были указаны в исполнительном листе ФС № 035686737.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 035686737 содержит достаточные данные о должнике, позволяющие идентифицировать должника; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный лист содержал сведения о должнике.

Судом также установлено, что исполнительный лист ФС № 035686737, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2023 по делу № А32-5398/2023 также содержал достаточные сведения о взыскателе, позволяющие его идентифицировать: «взыскатель – ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи», 354003, <...> (Центральный район), 82А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2003».

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.01.2024 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 2, 4, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является недействительным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, судом установлено, что 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 035686737 по делу № А32-5398/23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72950/24/23068-ИП, в отношении должника: ИП ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Торговая компания «Посейдон-Сочи»; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 293,92 руб.

Названные обстоятельства исключают необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167-171, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по г. Сочи ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 035686737 от 28.08.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.В. Вологина