Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-257106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257106/24-147-1811
г. Москва
03 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – АО «РОТЕК»

о признании незаконным решения по делу № 24/44/104/235 от 24.07.2024 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.04.2024 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 13.12.2024 г.)

от третьего лица – ФИО4, (паспорт, диплом, по дов. от 20.05.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (далее – Заявитель, Заказчик, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.07.24 № 24/44/104/235.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между ФКУ «Ространсмодернизация» и АО «Ротек» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт от 11.11.2022 № РТМ-206/22 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)». (далее - Объект).

ФКУ «Ространсмодернизация» получено решение об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта от 01.07.2024 № 1.

09.07.2024 в адрес Подрядчика направлены возражения № ЕТ-82/12687 на решение об одностороннем отказе, в соответствии с которыми Заказчик считает решение об одностороннем отказе необоснованным и требует продолжить исполнение обязательств по Контракту.

Решение об одностороннем отказе не было отменено Подрядчиком в соответствии с частями 22 и 22.1 ст.95 закона № 44-ФЗ. Следовательно, решение вступило в силу по истечении десяти дней с момента получения его Заказчиком.

Учреждение обратилось в ФАС России с заявлением о включении информации о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с решением от 24.07.2024 по делу № 24/44/104/235 Комиссия ФАС России решила информацию, предоставленную Учреждением, об АО «РОТЕК» в РНП не включать.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В силу пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно пункту 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, Заказчиком 28.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)» (номер извещения в ЕИС - 0373100096722000061) (далее - Конкурс, Работы).

Между Заказчиком и Подрядчиком по результатам проведения Конкурса заключен государственный контракт от 11.11.2022 № РТМ-206/22 на выполнение Работ (далее - Контракт), цена которого составила 7 424 955 237,70 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Строительство аэропортового комплекса» (г. Бодайбо, Иркутская область).

Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения Работ по Контракту - начало с даты заключения Контракта, срок окончания работ - 10.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.1.7. Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 7.1.6. Контракта Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу пункта 24.8 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.07.2024 № 1 (далее - Решение), которое размещено в ЕИС 02.07.2024.

В силу пункта 3 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, 02.07.2024 является датой надлежащего уведомления Заказчика.

Согласно части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Ввиду того, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика обстоятельства, предусмотренные частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе, не возникли, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 15.07.2024.

Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по предоставлению строительной площадки, необходимой для строительства аэропортового комплекса г. Бодайбо.

Согласно пункту 6.2.1 Контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику строительную площадку для организации и выполнения работ по акту приема-передачи.

Подрядчик письмами от 12.03.2024 № 1132-05/24 и от 15.04.2024 № 2089-04/24 заявил о приостановке работ в связи с невозможностью продолжения исполнения Контракта без предоставления Заказчиком всех земельных участков, составляющих строительную площадку. Заказчик указал, что не согласился с данным доводом (письма от 22.03.2024 № СМ-52/5755, от 22.04.2024 № СМ-52/7885) с требованием возобновить работы и обеспечить оперативный прием строительной площадки по ранее направленным актам приема-передачи строительной площадки.

Направляя указанные уведомления о приостановке работ, Подрядчик руководствовался статьей 716 ГК РФ. Таким образом, письма от 22.03.2024 № СМ-52/5755, от 22.04.2024 № СМ-52/7885 с требованием возобновить работы представляют собой указания Заказчика о порядке и способе выполнения работ по Контракту.

При этом, 19 земельных участков, которые Заказчик собирался передать Подрядчику помимо принятых 28 (сведения об актах содержатся в письме от 09.07.2024 № ЕТ-82/12687), либо являются частью взлётно-посадочной полосы действующего аэропорта, либо принадлежат третьим лицам или на них находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам (жилые дома с постоянным проживанием граждан), либо на них находился крупногабаритный мусор (неутилизированные самолеты), препятствующий приемке участка/части строительной площадки (письма от 12.04.2023 № 2059-04/2023, от 20.04.2023 № 2263-66/23, от 24.04.2023 № 2354-04/23, от 15.11.2023 № 7041-04/23, от 27.11.2023 № 7276-66/23, от 08.06.2023 № 3344-04/23).

В письмах от 02.06.2023 № КМ-84/10358, от 23.06.2023 № КМ-84/11788 Заказчик сообщил об отсутствии распорядительных актов об изъятии части земельных участков для государственных нужд, запросил у Подрядчика предоставить выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении правообладателей объектов недвижимости, а также перечень участков, изъятие/выкуп которых являются приоритетными, письмом от 05.07.2023 ИГ-84/12593 запросил у Подрядчика установить правообладателей земельных участков.

Выполняя поручение Заказчика, Подрядчик направлял в Управление Росреестра по Иркутской области запросы о правообладателях и объектах недвижимости на участках.

При этом выполнение подрядчиком необходимых и достаточных работ по строительству Объекта в объеме, установленном проектной документацией, на принятых земельных участках фактически неосуществимо, что подтверждается заключением специалиста от 18.07.2024 года № 21-2/2024-СТ73У.

Во исполнение поручения Заказчика (письмо от 13.01.2023 № ИГ-52/386) Подрядчиком был заключен договор на выполнение землеустроительных (кадастровых работ) в отношении 75 земельных участков (договор от 17.01.2023 № РТК-35-2023).

05.06 2023 Подрядчик передал Заказчику по накладной комплект межевых планов в отношении 57 земельных участков (письмо от 05.06.2023 № 3264-04/23).

В ответ на письмо от 02.06.2023 № КМ-84/10358 Подрядчик в дополнение к ранее направленным выпискам из ЕГРН направил Заказчику заключения кадастрового инженера об объектах недвижимости, расположенных на 57 участках, поставленных на кадастровый учёт (письмо от 06.06.2023 № 3276-04/23).

08.09.2023 Подрядчик направил Заказчику справку о постановке земельных участков на кадастровый учёт (письмо от 08.09.2023 № 5556-04/23) в отношении 75 земельных участков.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Контракта Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие при исполнении Контракта, в том числе представлять по обоснованному запросу Подрядчика разъяснения относительно выполнения работ, документы и иную информацию, имеющуюся в распоряжении Заказчика и относящуюся к работам в объеме и в порядке, предусмотренных Контрактом.

При выполнении контрольных полевых и геодезических наблюдений опорной геодезической сети, предоставленной Заказчиком, Подрядчиком были выявлены плановые и высотные отклонения взаимного расположения между пунктами опорной геодезической сети (далее — ОГС), в несколько раз превышающие допустимые.

Подрядчик просил передать ОГС надлежащей точности (запросы на передачу ОГС надлежащей точности с уведомлением о потенциальном срыве сроков выполнения работ по Контракту (письма от 06.06.2023 № 3282-66/23, от 20.06.2023 № 3515-66/23, от 30.06.2023 № 3917-66/23, от 14.07.2023 № 4246-04/23).

Кроме того, по результатам лабораторных проб и испытаний скального грунта, проведенных Подрядчиком, установлено, что скальный грунт годен для отсыпки линейных объектов, и не пригоден для наполнения бетона при проведении работ по устройству аэродромной одежды (протокол испытаний от 25.04.2023 № CP 25-03-23).

В письмах к Заказчику Подрядчик неоднократно указывал, что противоречивые сведения, передаваемые Заказчиком, препятствовали в исполнении обязательств по Контракту, предупреждал об изменении сроков производства строительно-монтажных работ, просил изменить сроки выполнения работ по Контракту, а также сообщал, что в случае неразрешения вопросов о передаче строительной площадки будет вынужден приостановить выполнение работ (письмо от 15.11.2023 № 7041-04/23).

В материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми 18.07.2024 Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой Заказчику выдано представление о принятии мер к устранению фактов нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Представление).

Так, в соответствии с Представлением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 747 ГК РФ, пункта 6.2.1 Контракта Заказчиком длительное время не переданы Подрядчику в полном объеме земельные участки под строительную площадку. При этом указанные нарушения Заказчика повлекли расторжение 16.07.2024 по инициативе Подрядчика Контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, ненадлежащая подготовка ФКУ «Ространсмодернизация» документации торгов 0373100097622000061 (п. 3 ч. 4 ст. 38 ФЗ-44) и не исполнение первоначальных обязательств по Контракту привели к переложению негативных последствий неправомерного бездействия заказчика на участника торгов.

ФКУ «Ространсмодернизация» не были представлены доказательства, подтверждающие своевременность исполнения предусмотренных Контрактом обязательств по предоставлению строительной площадки, площадь и состояние которой соответствуют условиям договора, а также доказательства начала выполнения Подрядчиком строительных работ в установленный договором срок.

Невозможность осуществить работы по строительству аэропортового комплекса аэропорта Бодайбо с учетом переданных земельных участков (площадь которых составляет 21% от общей площади) подтверждается и экспертным заключением специалистов ООО «Уральский центр строительно-технической экспертизы», (г. Екатеринбург) от 18.07.2024 года №21-2/2024 СТ/ЗУ.

АО «Ротек» не является уполномоченным органом власти на принятие решение о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд (ст. 56.2 ЗК РФ) и не является организацией, которая вправе обратиться с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд к уполномоченному органу власти (ст. 56.4 ЗК РФ).

Ненадлежащее исполнение со стороны Заказчика публично-правовых обязанностей по изъятию и своевременному предоставлению земельного участка для начала строительства повлекло невозможность исполнения Обществом всех обязательств в установленный договором срок.

Территория, необходимая для строительства аэропорта Бодайбо определена в марте 2022 года в Проекте планировки с проектом межевания в его составе по объекту «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)», утв. приказом Росавиации от 04.03.2022 № 132-П.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124900/2024-52-887 было отказано в удовлетворении требований ФКУ «Ространсмодернизация» о взыскании с АО «Ротек» неустойки по государственном контракту № РТМ206/22 от 11.11.2022, заключённого по итогам проведения торгов при проведении торгов 0373100096722000061 на выполнение работ по «Строительству аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область).

Установленный обстоятельства по делу № А40-124900/2024-52-887 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, в действиях Исполнителя отсутствует недобросовестное поведение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» к ФАС России об оспаривании решения от 24.07.24 № 24/44/104/235 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна