Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А73-7229/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5893/2019
11 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Адриатик»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АДРИАТИК»

на решение от 22.07.2019

по делу № А73-7229/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адриатик»

к ФИО3

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адриатик» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 об истребовании документации общества за период с 01.03.2011 по 29.07.2015.

Решением от 22.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края в иске отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью «Адриатик» в лице конкурсного управляющего обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.07.2019, принять по делу новый судебный акт, истребовав с ФИО3 запрошенные документы. Приводит доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющ9их значение для дела.

Определением 01.10.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2019. Определением апелляционного суда от 14.11.2019 судебное заседание отложено на 05.12.2019. Определением суда от 05.12.2019 произведена замена в составе суда, судья Воронцов А.И. заменен на судью Козлову Т.Д. в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение жалобы начато сначала на основании части 5 названной статьи.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АДРИАТИК» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт. Приводит доводы о неверном распределении бремени доказывания судом, на отсутствие в материалах дела доказательств передачи документации ответчиком при прекращении его полномочий директора вновь назначенному руководителю общества.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Адриатик» в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ - 25.07.2005, присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2019, единственным участником общества с 05.04.2016 является ФИО4, генеральным директором является ФИО5 с 25.05.2018.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Адриатик» от 05.11.2013 и приказом от 05.11.2013 на должность генерального директора общества избран ФИО3 с 05.11.2013.

08.04.2019 в адрес генерального директора ФИО5 поступило требование учредителя ФИО4 о предоставлении на ознакомление документов ООО «Адриатик».

ФИО5 10.04.2019, в свою очередь, направил письмо от 08.04.2019 бывшему директору ФИО3 с требованием передать документацию общества, согласно перечню, в том числе, документацию первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 по 08.04.2019, которое осталось не исполненным.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В этой же статье Закона № 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить.

Статьей 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовал названными нормами закона и обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что истребуемая документация находится во владении ответчика.

Как верно указано судом, обстоятельство, что ФИО3 являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о нахождении истребуемой документации общества у ответчика.

Судом при этом обоснованно принято во внимание, что ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Адриатик» в период с 05.11.2013 по 29.07.2015. Как указывает ФИО5 – директор общества, в лице которого предъявлен иск ООО «Адриатик» к ФИО3, после ответчика в должности директора состояли иные лица, в том числе, в период с 17.02.2017 по 18.09.2018 – ФИО6 Доказательств наличия претензий относительно неполноты документов к ответчику с 29.07.2015 у предыдущих директоров материалы дела не содержат. Кроме того, сам ФИО5 вступил в должность директора с 25.05.2018, и в период с 25.05.2018 по 10.04.2019 не обращался к ФИО3 о передаче документов, до тех пор, пока их не истребовал учредитель общества.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу положений статьи 16 АПК РФ принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт должен обладать признаками исполнимости.

С учетом изложенного, поскольку Обществом не было представлено доказательств нахождения у ФИО3 спорной документации после прекращения его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества в 2015 году, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Ввиду предоставления отсрочки по её уплате при принятии жалобы к производству апелляционного суда, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Адриатик» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2019 по делу № А73-7229/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДРИАТИК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь