Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-88831/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88831/22
03 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 24.01.1996 №М-11-040316 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 285 993 руб. 69 коп, неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 110 543 руб. 27 коп,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.1996 №М-11-040316 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 285 993 руб. 69 коп., неустойки за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 110 543 руб. 27 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель департамента поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.1996 между Администрацией Московского сельского округа (правопреемником с 01.01.2004 является Администрация Муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области) (арендодатель) и Инженерным центром Департамента инженерного обеспечения правительства Москвы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику с 24.01.1997 на срок 49 лет из земель городского поселения Московский предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:21:110502:0088 площадью 17 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., в район дер.Говорово, категория земель – земли промышленности. предоставлен в аренду для размещения базы ДМУ по комплексному обслуживанию и механизированной уборке МКАД.

Согласно Дополнительному соглашению от 27.03.2006 № 1 к договору аренды ООО «Инженерный центр и К» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме.

Согласно Дополнительному соглашению от 27.03.2006 № 1 договор аренды изложен в новой редакции, в том числе:

- арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2).

- за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

- при не достижении взаимоприемлемого решения спорных вопросов спор разрешается в Арбитражном суде Московской области (пункт 7.4).

В связи с изменением с 01.07.2012 границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью и включением земельного участка с кадастровым номером 50:21:110502:0088 с адресом: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., в район дер.Говорово в границы города Москвы 01.07.2012 заключено трехсторонне дополнительное соглашение № М-11-040316 к договору аренды между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области, ООО «Инженерный центр и К» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 № М-11-040316 установлено, что:

- Департамент земельных ресурсов города Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды в полном объеме (пункт 1),

- с 01.07.2012 арендная плата по договору подлежит направлению арендатором на счет нового арендодателя (пункт 2),

- право требовать уплаты возникшей до 01.07.2012 задолженности по арендной плате и пени в установленных договором порядке и размера сохраняется за Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (пункт 3),

- договору аренды присвоен новый учетный номер № М-11-040316 (пункт 4).

Департамент земельных ресурсов города Москвы реогранизован постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы, название изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно приложенному расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (2 кв. 2021г., 3 кв. 2021г., 4 кв. 2021г., 1 кв. 2022г.) в размере 1 285 993 руб. 69 коп., начислены пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 110 543 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2022 № 33-6-259660/22-(0)-1, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Стороны определили подсудность возникающих между ними по поводу исполнения договора споров Арбитражному суду Московской области (пункт 7.4 Дополнительного соглашения от 27.03.2006 № 1 к Договору аренды).

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.1996 №М-11-040316 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 285 993 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным, исходя из установленной суммы задолженности и периода взыскания.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 110 543 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет основного долга и пени не оспорен ответчиком ни арифметически, ни методологически.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр и К» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды от 24.01.1996 № М-11-040316 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 285 993 руб. 69 коп, пени за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 110 543 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр и К» в доход федерального бюджета 26 965 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго