Постановление от 3 ноября 2022 г. по делу № А56-36385/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36385/2022
03 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022)

от ответчиков:

1, 2, 3) не явились (извещены);

4) ФИО3 (доверенность от 06.06.2022)

от третьих лиц: не явились (извещены);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33037/2022) общества с ограниченной ответственностью «Темп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-36385/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп»

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Склад 12»;

3) обществу с ограниченной ответственностью «Ахейя»;

4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг»,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

3) общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс»;

о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – ООО «ТЕМП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – МТУ Росимущества); обществу с ограниченной ответственностью «Склад 12», обществу с ограниченной ответственностью «Ахейя», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительными аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи железнодорожных путей № 52 с кадастровым № 78:12:0006333:3417, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Дальневосточный, подъездной железнодорожный путь № 52 и оформленного Протоколом о результатах проведения открытого аукциона по лоту от 28.01.2022 и заключенного по результатам указанного аукциона договора купли-продажи.

Истец просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать ООО «Склад 12» вернуть указанные железнодорожные пути ООО «Ренессанс», а Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленобласти – вернуть полученные за указанные железнодорожные пути денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецторг», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 в иске отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел существенных нарушений в ходе организации торгов, полагая, что опечатка в кадастровом номере объекта недвижимости не могла ввести в заблуждение потенциальных покупателей объекта с учетом указания правильного адреса его места нахождения.

Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал несоответствия первоначальной цены продажи имущества, определенной на основании отчета оценщика, его рыночной цене.

На решение подана апелляционная жалоба ООО «ТЕМП», которое просит отменит обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что без указания кадастрового номера идентифицировать выставленный на торги объект не представлялось возможным, поскольку указание на место нахождения подъездного железнодорожного пути на Дальневосточном проспекте не является определенным с учетом протяженности указанного проспекта и того обстоятельства, что его пересекают несколько подъездных железнодорожных путей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.

С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на сайте http://torgi.gov.ru/ 20.12.2021 размещена информация за номером 201221/50804564/01 о проведении открытого аукциона по шести лотам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью «Ахейя». Прием заявок указан с 27.12.2021 по 24.01.2022, время проведения аукциона – 28.01.2022, в 11.00, электронная торговая площадка «АСТТОРГ» http://ast-torg.ru.

В качестве лота № 4 на торги был выставлен, на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области № а-11/21/03-78-21/60 от 29.11.2021, подвергнутый аресту по исполнительному производству № 43618/20/78022-СД от 23.10.2020, принадлежащий должнику общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» подъездной железнодорожный путь № 52, кадастровый номер 48:12:0006333:3417, расположенный по адресу: <...> подъездной железнодорожный путь № 52. Начальная цена в валюте лота указана 1 800 000 руб.

Согласно сведениям, опубликованным организатором торгов, торги состоялись и их победителем признано ООО «Склад 12», которое приобрело имущество по цене 1 810 000 руб.

МТУ Росимущества в лице ООО «Ахейя» (продавец) и ООО «Склад 12» по результатам проведения торгов подписали протокол от 28.01.2022 № 3/4 о продаже спорного имущества и договор купли-продажи арестованного имущества от 14.02.2022.

Обращаясь о признании недействительными указанных торгов и заключенного по их результатам договора, истец указал на ошибку в кадастровом номере имущества, указанном в публикации, а именно, указание первой цифры «4» вместо «7».

Указанная ошибка, как утверждает истец, не позволила ему, как потенциальному покупателю имущества, своевременно найти сведения о его продаже.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги могут быть признаны недействительными по мотивам нарушения правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно норме статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По условиям пункта 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в публикации о проведении торгов наименования спорного имущества, в том числе номера железнодорожного подъездного пути, улицы, на которой объект размещается в Санкт-Петербурге и его кадастрового номера, даже с учетом ошибки в первой его цифре, в достаточной степени позволяло идентифицировать объект, выставленный на продажу, что подтверждается, также, наличием заявок на приобретение спорного имущества.

Часть кадастрового номера, в котором была допущена ошибка, Исходя из Положения об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877, указывает на кадастровый округ, в котором находится имущество. Согласно Перечню, утвержденному приказом Росреестра от 28.12.2015 № П/675 «О кадастровом делении территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы», под номером 48 значится Липецкий округ, под номером 78- Петербургский округ.

При таких обстоятельствах, с учетом указания на размещение объекта недвижимости в Санкт-Петербурге, ошибка в указании кадастрового номера и ее содержание являлась очевидной для любого заинтересованного лица.

В случае необходимости получения дополнительных, в том числе технических характеристик, в отношении продаваемого объекта, заинтересованное лицо не было лишено возможности обратиться за уточнением к организатору торгов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из того, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные истцом обстоятельства как несущественные для осуществления процедуры торгов.

Кроме того, как указано в пункте 1 Информационного письма № 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Истец участия в торгах не принимал. Ссылаясь на заинтересованность в приобретении спорного имущества и намерение принять участие в торгах, каких-либо доказательств этого обстоятельства не представил, невозможности отыскания сведений о продаже имущества исходя из его наименования не доказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-36385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина