Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-269392/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63219/2023

Дело № А40-269392/22
город Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года

по делу № А40-269392/22

по иску ФИО2

к ООО "Автор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Общества предоставить доступ аудиторам,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, участник) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автор" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации – ООО «Аудиторскоконсалтинговая фирма «ПромСтройФинанс» в помещение ООО "АВТОР", указанное в качестве юридического адреса Общества или иное фактическое место хранения документовОбщества для проведения за счет участника Общества ФИО2 аудиторской проверки Общества за период с 02.07.2021 по 01.10.2022, аудиторской проверки текущего состояния дел Общества (по состоянию на 01.04.2023 года), предоставить сотрудникам аудиторской организации – ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «ПромСтройФинанс» запрашиваемые документы, взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-269392/22 иск удовлетворен частично.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 22.01.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.11.2022, предоставляющей право отказа от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ ФИО2 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-269392/22 отменить.

Производство по делу № А40-269392/22 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции УИН 18209965224067854668 от 05.12.2022.

Возвратить ООО "Автор" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 141 от 23.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи: М.Е. Верстова



Е.Е. Мартынова