Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А03-6015/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 6015/2021
09 декабря 2021 года
г.Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в сумме 62 990 руб., уплаченных за некачественный товар, а так же расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 520 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (далее по тексту – ООО БШПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 62 990 руб., уплаченных за некачественный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 450.1, 454, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием существенных недостатков приобретенного у ответчика товара, в связи с чем, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, с возмещением понесенных на установление причин неисправности расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после выхода одной из приобретенных видеокарт, она была сдана в ремонт 08.09.2020 в результате функциональной диагностики, специалистами сервисного центра ответчика выявлен эксплуатационный (не гарантийный) недостаток товара, вызванный нарушением правил эксплуатации видеокарты. Ответчиком приняты меры к досудебному урегулированию спора. Претензия рассмотрена ответчиком и на нее был дан мотивированный ответ. Ответчик не располагает заключением специалиста от 25.09.2020, при этом экспертиза товара проведена в отсутствие продавца, так как он не был уведомлен о времени и месте проведения экспертизы, и эксперт не был уведомлен об уголовной ответственности, что дает основание полагать о его возможной заинтересованности и неверных выводах относительно причин возникновения недостатков.

Определением суда от 24.08.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом судебной технической экспертизы, проведение которой поручалось автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр».

15.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта № 427/11-2021, которое приобщено судом к материалам дела.

Определением от 15.11.2021 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP 6YVCM071725 стоимостью 62 990 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.08.2027 № Сд3-03734/86, а также счетом от 29.08.2017 № Сд3-004502, в котором указанная видеокарта являлась одной из 4 видеокарт, входящих в партию.

Платежным поручением от 30.08.2017 №755 истец произвел оплату поставленного товара в полном объеме.

Согласно гарантийному талону от 31.08.2017 на видеокарту установлен гарантийный срок продолжительностью в 36 (тридцать шесть) месяцев (т.1, л.д. 16).

В августе 2020 года видеокарта PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP 6YVCM071725 перестала функционировать (работать).

Истец дважды (27.08.2020, 08.09.2020) обращался к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, в связи с прекращением работы спорной видеокарты.

Однако ответчиком в проведении гарантийного ремонта отказано, в связи с тем, что причиной поломки видеокарты явилось нарушение истцом правил ее эксплуатации, видеокарта возвращена истцу (т.1, л.д. 31).

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар суммы денежных средств, в ответ на которые ответчик отказался возвратить денежные средства (т.1, л.д. 33).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БШПЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федераци продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В данном случае факт передачи видеокарты истцу, факт оплаты истцом денежных средств в размере 62 990 руб. ответчик не оспаривает.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, на спорный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев, видеокарта перестала функционировать в течение действия указанного срока.

Отказ в проведении гарантийного ремонта ответчиком мотивирован тем, что причиной поломки видеокарты явилось нарушение истцом правил ее эксплуатации.

В соответствии с заключением специалиста Краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 25.09.2020, представленным истцом, в видеокарте PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP серийный номер 6YVCM071725, выявлен недостаток, выражающийся в ее полной неработоспособности вследствие ошибки инициализации при запуске компьютера. Имеющийся недостаток имеет производственную причину возникновения, обусловлен недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным производителем при изготовлении видеокарты. Нарушений правил эксплуатации изделия со стороны пользователя не обнаружено (т.1, л.д. 17-22).

Не соглашаясь с выводами специалиста, изложенными в заключении от 25.09.2020, относительно причин возникновения недостатка, ООО «ДНС Ритейл» заявило ходатайство о проведении по делу экспертизы товара.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.08.2021 судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр».

На разрешение перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в видеокарте PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP серийный номер 6YVCM071725 недостатки (дефекты) и если имеются, то какие?

2. В случае выявления недостатков (дефектов) определить характер, выявленных недостатков (дефектов) видеокарты: производственный, конструктивный или эксплуатационный, и причины его возникновения?

По результатам проведенной экспертизы от 12.11.2021 № 427/11-2021, экспертом установлено, что в представленной на исследование видеокарте PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP серийный номер 6YVCM071725. Причиной возникновения имеющегося недостатка является электрический пробой фильтрующих керамических конденсаторов микросхемы FDPC5018SGMQ2 c последующим выходом из строя вследствие этого самой микросхемы.

Недостаток, вызванный выходом из строя фильтрующих керамических конденсатов и микросхемы FDPC5018SGMQ2, что свою очередь, повлекло за собой полную недееспособность представленной видеокарты, носит производственный характер и обусловлен недостаточной надежностью неисправного узла, то есть свойством сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Заключение автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» от 12.11.2021 № 427/11-2021 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертом, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» от 12.11.2021 № 427/11-2021, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела доказано, что ответчиком поставлен истцу некачественный товар.

Принимая во внимание, что право покупателя на отказ от договора и возврат уплаченных средств предоставлено в силу закона и подразумевает под собой, в том числе, производственные неисправности в переданном товаре, что имеет место в настоящем случае (обратное ответчиком не доказано), арбитражный суд считает требования истца о взыскании денежных средств за уплаченный товар подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Исходя из изложенного, на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику видеокарту PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP серийный номер 6YVCM071725 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем самовывоза ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и за проведение экспертизы относятся на ответчика - ООО «ДНС Ритейл».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», г. Владивосток (ОГРН<***>, ИНН2540167061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод», Республика Алтай, с. Манжерок (ОГРН<***>, ИНН2224110229) 62990 руб. за приобретенный товар ненадлежащего качества, а также 20 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 2520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) видеокарту PCI-E Asus GeForse GTX 1080 Ti STRIX OC 11264MB 352bit GDDP5X (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING) HDMI DP , серийный номер H6YVCM071725 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем самовывоза ответчиком.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежную сумму в размере 1 184 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 06.08.2021 №38332, при предоставлении истцом реквизитов для их перечисления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова