Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А57-17644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7152/2024

Дело № А57-17644/2023
г. Казань
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А57-17644/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании 100 172 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – фонд, общество) о взыскании денежной суммы в размере 100 172 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 13 <...> расходов на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ООО «Юнирост»; ООО ФИО1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Эксперт», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 19, кв-л 1, 8-13, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости. В данном многоквартирном доме силами подрядчика - третьего лица ООО «Интехгаз» производился капитальный ремонт кровли, который был выбран на основании аукциона, проводимого Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

После проведения капитального ремонта в вышеуказанной квартире происходили систематические затопления. Согласно актам от 26.04.2023 и 10.05.2023, составленным представителем управляющей компании, ответчика и собственником квартиры были установлены объемы повреждения квартиры и причины затопления.

Судами установлено, что ранее, работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома были приняты ответчиком без претензий, однако качество выполненных работ вызывает сомнения, так как произошли затопления квартиры в период действия гарантийного срока на выполненные работы.

Согласно заключению эксперта ООО «НЦЭиО «Апекс» № 490/05-2023, сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 100 172 рублей. Стоимость услуг по оценки ущерба составила 20 000 рублей.

Собственники квартиры уступили право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт» согласно договору от 01.06.2023 № 12 уступки права требования, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков, причиненных заливом квартиры № 13 дома 8 кв-л 1 Энгельс-19 Саратовской области, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 36, 39, 161, 182, 188 ЖК РФ, статьями 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктами 5.3.11, 5.3.12, 6.3.4, 8.11, 8.12 договора, суды первой и апелляционной инстанций установив, что акт комиссионного обследования от 26.04.2023 № 67 составлен без участия представителей фонда капитального ремонта, подрядной организации ООО «ИнгехГаз», и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте от заказчика, собственников помещения № 13 ФИО2 и ФИО3, переуступивших свое право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Эксперт» помещению № 13 вышеуказанного многоквартирного дома, не указана причина затопления помещений жилого помещения, как и не указана конкретная дата произошедшего события залива жилого помещения, из представленного в суд отчета от 02.06.2023 № 490/05-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры установить причину залива помещения № 13 данного многоквартирного дома в отчете невозможно, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истцом не представлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 9, 65, 66, 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А57-17644/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов



Судьи Н.Ю. Мельникова



М.М. Сабиров