Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-9491/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9491/23
02 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки

встречному исковому заявлению

акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с требованиями о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании до и после перерыва– согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "ЛЕВЕЛ АП", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" " (далее – ответчик по первоначальному иску, АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", покупатель) с требованиями: взыскать сумму основного долга в размере 1 309 572 руб., сумму договорной неустойки за период 18.01.2023 по 31.01.2023 в размере 18 334,01 руб., начиная с 01.02.2023, производить начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 130 957 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 26 279 руб.

ООО «ЛЕВЕЛ АП» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 2 182 620 руб., договорную неустойку за период 18.01.2023 по 20.06.2023 в размере 218 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279 руб. Уточнения судом приняты.

До принятия окончательного судебного акта к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" к ООО "ЛЕВЕЛ АП" с требованиями о расторжении договор от 25.10.2022 № 22С1019, заключенного между АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и ООО «ЛЕВЕЛ АП»; взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Продукции в размере 150 600,78 руб. с последующим начислением с 08.03.2023 неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 218 262  руб.; взыскании штрафа за поставку некачественной Продукции в размере 218 262  руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, во встречном иске – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А41-9491/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, устранить противоречия в выводах, установить, соответствовал ли поставленный товар условиям договора, были ли внесены изменения в условия договора, был ли соблюден порядок изменения характеристик товара, предусмотренный договором, была ли отменена сторонами поставка единичных предметов, предусмотренная пунктом 4.1.8 и, если не была отменена, то какие имела последствия.

ООО «ЛЕВЕЛ АП» обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило позицию по делу, первоначальное исковое заявление просил удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" обеспечило явку представителя в судебное заседание, просил удовлетворить встречное исковое заявление, в первоначальном иске – отказать.

В судебном заседании 02.04.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 16.04.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали свои позиции по первоначальному и встречному исковым заявлениям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по результатам открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сувенирной продукции с символикой предприятия, размещенного на сайте www.zakupki.rosatom.ru (протокол рассмотрения заявок №АТОМ20092200342-235/2 от 10.10.2022), между АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (далее также Ответчик, Покупатель) и ООО «ЛЕВЕЛ АП» (далее также Истец, Поставщик) заключен Договор №22С1019 от 25.10.2022 (далее договор) на поставку сувенирной продукции с символикой предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 1 818 850 рублей, кроме того НДС 20 % -363 770 рублей, всего - 2 182 620 рублей.

Платежным поручением № 4550 от 25.11.2022 на сумму 873 048 руб. ответчик произвел в адрес истца авансовый платеж.

13.12.2022 ООО «ЛЕВЕЛ АП» в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» была поставлена сувенирная продукция согласно УПД (товарная накладная № 311 от 12.12.2022).

Письмом от 27.12.2022 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сообщило, что не будет принимать сувенирную продукцию ввиду того, что соответствует требованиям Технического задания. Письмом от 30.12.2022 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сообщило что продукция, поступившая в АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», не удовлетворяет требованиям Технического задания (Приложение № 2) к Договору № 22С1016 от 25.10.2022.

В результате этого ответчик попросил подписать акт о принятии товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) и заменить Продукцию ненадлежащего качества Продукцией, соответствующим условиям Договора № 22С1016 от 25.10.2022.

Истцом указано, что 26.10.2022 в адрес ООО «ЛЕВЕЛ АП» поступил звонок работника АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ФИО2 (c450yx@mail.ru, тел. <***>), которая сообщила, что является уполномоченным лицом и будет курировать договор и с нею же от имени заказчика буду согласовываться изменения и альтернативы относительно технического задания с целью сокращения сроков поставки (расшифровка текста разговора прикладывается к исковому заявлению).

С период с конца октября по начало декабря 2022 менеджер по реализации проектов ООО «ЛЕВЕЛ АП» ФИО1 вела переписку с работником АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ФИО2, был дополнительно был привлечен дизайнер для изготовления макетов, была создана ссылка на Яндекс диске на которой были все проекты макетов. ФИО2 от имени АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» также согласовывала макеты сувенирной продукции, календари содержащие логотипы заказчика (объяснительная менеджера по реализации проектов ООО «ЛЕВЕЛ АП» ФИО1 прилагается).

После поставки согласованной сувенирной продукции АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» фактически отказалось признавать какие-либо полномочия вышеуказанного работника сославшись на положения договора и что указанные действия не входили в круг должностных обязанностей ФИО2.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего заложенность ответчика перед истцом составляет 2 182 620 руб. (с учетом принятого уточненного искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 9.3. договора в случае нарушения срока оплаты за Продукцию, указанного в пункте 3.6, настоящею Договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.

Неустойка за период с 18.01.2023 по 20.06.2023 при сумме основного долга составила 218 262 руб. (с учетом принятого уточненного искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке досудебного спора в адрес ответчика исх. № 6 от 29.12.2022 (45000677044065 письмо с почтовым идентификатором получено ответчиком 09.01.2023), б/н от 19.01.2023 направлялась претензии с приложением УПД с требованием принять сувенирную продукцию, подписать УПД и оплатить задолженность.

Письмом от 17.01.2023 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» отказалось принимать и оплачивать поставленную сувенирную продукцию потребовав возвратить ранее уплаченный аванс

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997  № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, по результатам открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сувенирной продукции с символикой предприятия, размещенного на сайте www.zakupki.rosatom.ru (протокол рассмотрения заявок №АТОМ20092200342-235/2 от 10.10.2022), между АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и ООО «ЛЕВЕЛ АП» заключен Договор №22С1019 от 25.10.2022 (далее- Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом является поставка сувенирной продукции с символикой предприятия (далее - Продукция) в обусловленные Договором сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) и Спецификацией (Приложение №1), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Поставщик обязуется передать Продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданную Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2. Договора наименование, номенклатура Продукции и ее количество определяются Спецификацией (Приложение № 1), технические и качественные показатели - Техническим заданием (Приложение № 2).

В силу пункта 3.1 Договора цена договора составляет 1 818 850 рублей, кроме того НДС 20 % -363 770рублей, всего - 2 182 620 рублей.

В пункте 3.5. Договора Покупатель перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 40% (Сорок процентов) от цены Договора, указанной в пункте 3.1., в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты получения Покупателем счета Поставщика на соответствующий авансовый платеж и при условии предоставления Поставщиком обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными Разделом 14 настоящего Договора. До предоставления указанного обеспечения Покупатель не производит выплату авансового платежа.

Платежным поручением № 4550 от 25.11.2022 на сумму 873 048 руб. ответчик произвел в адрес истца авансовый платеж.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против заявленных требований по первоначальному исковому заявлению, АО "ОКБ "Гидропресс" указывает, что поступивший товар от ООО "ЛЕВЕЛ АП" не соответствует требованиям Технического задания к Договору, поскольку согласно пункту 13.1 Договора № 22С1019, все изменения и дополнения к заключенному Договору должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения между организациями, подписанного руководителями с обеих сторон. К тому же, этим пунктом установлено, что способы ведения деловой переписки не изменяют и/или дополняют условий заключенного между сторонами Договора и не имеют юридической силы для сторон, в связи с чем указанные в переписке характеристики ничтожны и не могут служить основанием для приемки товара.

В силу пункта 4.1.6. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения макета согласно пункту 4.2.3. проверить макет нанесения на Продукцию изображения и предоставить его на утверждение представителю Покупателя в электронном виде по электронной почте Skakun EV@grpress.podolsk.ru.

Исходя из пояснений истца по первоначальному иску следует, что совместно с Заказчиком, в лице сотрудницы ФИО2, для сокращения сроков поставки было принято решение не изготавливать сигнальные образцы сувенирной продукции. Для подтверждения визуального и технического соответствия позиций к поставке ввиду географической удаленности заказчика и исполнителя, в связи с чем, как указал истец, заказчиком было согласовано утверждение по фото/видео товара в процессе производства.

В материалы дела со стороны истца по первоначальному исковому заявлению представлены скриншоты переписки между уполномоченным лицом со стороны АО "ОКБ "Гидропресс" ФИО2 и менеджером по реализации проектов ООО "ЛЕВЕЛ АП" ФИО1 (том 1 л.д. 141- 155), из которых явно следует, что представленные макеты дизайнов товара согласовывался ФИО2 (в переписки используются следующие слова и выражения со стороны ответчика по первоначальному иску: "новогоднее: банка, общий щелкунчик (картинка на ящик, нанесение на крышку ящика, бумажный пакет, открытка, коробка для шампанского), щелкунчик – СОГЛАСОВАНО" (том 1 л.д. 151), " я согласна на ваши размеры, спасибо" (том 1 л.д. 152), "отлично, берем", "отлично, все устраивает" (том 1тл.д. 153), "так оставляем, годится" (том 1 л.д. 154).

Также взаимодействие через мессенджер было предложено со стороны ФИО2, от которой было получено письмо по электронной почте c450yx@mail.ru , из которого следовало, что разница во времени повлияет на получение файлов, а все моменты хотелось бы обсудить по телефонному разговору, а также фотографии будут переданы через What`a Up.

В своих возражениях АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" указывает, что письмо, полученное по электронной почте c450yx@mail.ru является ненадлежащем, так как отсутствует указание в договоре на подобный электронный адрес.

При этом из материалов дела следует, что 03.11.2022 с адреса электронной почты m10@levelup-ufa.ru, принадлежащего ООО "ЛЕВЕЛ АП" на адрес электронной почты c450yx@mail.ru, принадлежащего работнику АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" ФИО2, было направлено сообщение с текстом: "Лена, здравствуйте! Во вложении счет на авансовый платеж". В приложении к электронному письму был приложен счет на оплату № 248 от 03.11.2022 на сумму 873 048 руб., который был оплачен ответчиком по первоначальному исковому заявлению, что подтверждается платёжным поручением № 4550 от 23.11.2022 на сумму 873 048 руб.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу №А47-7950/2011 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд оценивает переписку по электронной почте наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (пункт 9 обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Однако, в соответствии с пунктом 13.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме исключительно путем составления одного документа в виде дополнительного соглашения, подписываемого руководителями обеих сторон. Никакая переписка, никакие письма, телеграммы, телексы, телефаксы и иные документы, в том числе электронные документы (информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту), никакие действия, никакие переговоры, оформленные решениями, протоколами совещаний, протоколами технических совещаний и т.п. – не изменяют и/или не дополняют условий заключенного между сторонами Договора и не имеют юридической силы для сторон.

В отсутствие Дополнительного соглашения условия настоящего Договора остаются неизменными. При этом изменения, касающиеся сроков исполнения обязательств, должны быть оформленными сторонами в установленном порядке не позднее, чем за 30 дней до установленного Договором срока исполнения соответствующих обязательств.

Согласно пункту 4.1.7. Договора на основании макета нанесения на Продукцию изображения, изготовить Продукцию на высоком уровне в соответствии с принятыми стандартами качества.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Договора в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Покупателя макетов нанесения на Продукцию изображений, предоставить Покупателю безвозмездно по одной единице образца каждого наименования Продукции.

Из позиции ООО «ЛЕВЕЛ АП» по первоначальному исковому заявлению следует, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали соответствующие изменения в Договор, в том числе неисполнение пункта 4.1.8 Договора, возлагающее обязанность на Поставщика представить по одной единице образца продукции.

Представитель АО "ОКБ "Гидропресс" возражал по указанным доводам истца.

Как установлено судом, стороны, заключая договор поставки, предусмотрели все необходимые и существенные его условия, в том числе условия о сроках осуществления поставок и обязанность представить покупателю макеты продукции, все условия заключенного Договора сторонами не изменялись, являются обязательными для сторон и должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что переписка сторон, не может рассматриваться как изменение условий Договора.

Однако, сторонами в материалы дела не представлено доказательств подписания дополнительного соглашения к договору поставки в части изменения пункта 4.1.8 Договора. Представленная в материалы дела переписка путем мессенджера Whats Up носит информационный характер, и соответственно, не может быть приняты быть принята в качестве документа, подтверждающего внесение изменений условий договора, в части процедуры согласования макетов, сроков изготовления и т.д.

Таким образом, довод истца по первоначальному исковому заявлению относительно наличия переписки между сторонами в процессе изготовления продукции несостоятелен, поскольку ссылка ООО «ЛЕВЕЛ АП» на электронный обмен сообщениями не изменяет условий заключенного договора поставки, а также не освобождает Поставщика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств с учетом условий договора и не освобождает от негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Как отмечено в пункте 15.5 Договора неотъемлемой его частью являются, в том числе Спецификация (Приложение № 1) и Техническое задание (Приложение № 2).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Аналогичное положение содержится и в условиях договора, а именно в пункте 13.1, которым установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме исключительно путем составления одного документа в виде дополнительного соглашения, подписанного руководителями обеих сторон.

Для изменения требований к качественным характеристикам продукции, т.е. для изменения условий договора, заключению подлежало дополнительное соглашение к договору, подписанное уполномоченными лицами сторон. Дополнительное соглашение на предмет изменения характеристик продукции между сторонами заключено не было.

Таким образом, как на момент заключения и исполнения договора, так и на момент возникновения спора между сторонами единственным и имеющим действующий статус документом, устанавливающим технические и качественные требования к продукции, являлось техническое задание. Ввиду чего, поставка продукции с характеристиками, не соответствующими требованиям договора, подлежит квалификации в качестве нарушения поставщиком договорных обязательств.

Так АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» 23.12.2022 бы составлен Акт № 044-1100/05 об обнаружении недостатков при поставке сувенирной продукции с символикой предприятия (том 1, л.д. 40), в котором отмечено, что в ходе проведения приемки сувенирной продукции с символикой предприятия было выявлено несоответствие, поступившей продукции требованиям Технического задания к договору.

Письмом № 044-11.01-04/22С1019-25123 от 30.12.2022 (том 1, л.д. 133-134) ответчик по первоначальному исковому заявлению сообщил ООО «ЛЕВЕЛ АП» об указанных нарушениях Технического задания при изготовлении продукции. Также отмечено, что поступившая продукция отправлена на хранение с составлением акта о принятии товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в вышеуказанном письме АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» просило произвести замену продукции ненадлежащего качества на соответствующую условиям Договора №22С1016 от 25.10.2022.

Также ответчиком было составлено аналогичное письмо № 044-11.01-04/22С1019-510 от 16.01.2023 (том 1, л.д. 66-67).

Данными документами подтверждается, что истцом по первоначальному иску была поставлена продукция, не соответствующая Договору и Техническому заданию, что свидетельствует о правомерности отказа ответчика по первоначальному иску от ее приемки в силу изложенных условий Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.6 Договора при несоответствии полученной продукции Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2), либо товаросопроводительным документам, также в случае полного или частичного отсутствия таких документов, Продукция принимается Покупателем на ответственное хранение путем оформления Акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-4 на срок не более 30 (тридцати) календарных дней. Ответственное хранение не принятой продукции сверхустановленной настоящим Договором срока, осуществляется за счет Поставщика и оформляется в письменной форме дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению составлен Акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение ГП000002770 от 30.12.2022 (том 1, л.д. 135-137).

В силу пункта 3.7 Договора неоплата покупателем продукции в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий настоящего Договора, отказом Покупателя от приемки продукции в соответствии с пунктом 7.6 настоящего Договора и непредоставление документов, указанных в пункте 6.5 настоящего Договора, не является нарушением Покупателем своих обязательств по оплате Продукции и не может быть основанием для предъявления претензий.

Истолковав с позиции статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами Договора, содержание Технического задания, судом установлено, что сторонами согласованы определенные требования к качеству поставляемого товара.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Договор, Техническое задание, товарную накладную № 303 от 12.12.2022, акт от 23.12.2022, составленный ответчиком по первоначальному иску, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия существенных недостатков поставленного товара ООО «ЛЕВЕЛ АП».


В материалы дела не представлены доказательства поставки товара надлежащего качества после направления ответчиком по первоначальному исковому заявлению писем №044-11.01-04/22С1019-25123 от 30.12.2022 и № 044-11.01-04/22С1019-510 от 16.01.2023, таким образом, ответственность за поставку некачественного товара и за последствия поставки некачественного товара, лежит на поставщике - производителе указанного товара в соответствии с договором и законом.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ООО «ЛЕВЕЛ АП» о взыскании задолженности по договору поставки не подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащим исполнением обязательств в части поставки некачественного товара, что соответственно в силу пунктов 3.7 и 7.6 Договора освобождает ответчика по первоначальному исковому заявлению от оплаты поставленной продукции.

Как следует из встречного искового заявления, в связи с отказом ООО «ЛЕВЕЛ АП» в устранении несоответствий характеристик продукции техническим и качественным требованиям, отраженным в Техническом задании, письмом от 17.01.2023 исх. № 044-001.23-02/558 было направлено требование о возврате суммы уплаченного аванса в размере 873 048 руб. и о вывозе продукции, находящейся на ответственном хранении.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока поставки продукции, предусмотренного в пункте 2.3 Договора, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости недопоставленной в срок Продукции.

В связи с чем, размер неустойки за просрочку срока поставки продукции составил 218 262 руб.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества и некомплектной продукции, покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости некачественной, некомплектной продукции, в связи с чем, общая сумма штрафа составила 218 262 руб.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий Договора, выразившееся в поставке продукции ненадлежащего качества и просрочке исполнения обязательств, АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» было предложено поставщику заключить соглашение о расторжении Договора на основании статьи 450 ГК РФ.

В адрес ООО «ЛЕВЕЛ АП» была направлена претензия с требованием подписать соглашение о расторжении Договора и оплатить неустойку за просрочку срока поставки продукции в размере 120 044 руб. 10 коп., а также штраф за поставку некачественной продукции в размере 218 262 руб. в срок до 20.03.2023. Однако данные требования со стороны истца по первоначальному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, недостатки поставленной продукции заключались в применении иных, не установленных договором, материалов при изготовлении продукции, несоблюдении требований по цветовой гамме, установленных размеров, отсутствии усилителей ручек, в частности, коробка подарочная изготовлена не из массива дерева, щелкунчик расписан не тем цветом и на игрушке нет индивидуальной печати логотипа и пр.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что цвет имеет существенное значение для покупателя, поскольку последний входит в корпорацию, где цвет символизирует принадлежность к корпорации. Полный перечень недостатков к единицам продукции изложен в акте об обнаруженных недостатках при поставке продукции.

Факт поставки продукции с характеристиками, отличными от установленных договором, поставщик не отрицал, в том числе, в письме от 19.01.2023 исх. №12, (том 1 л.д. 170).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, который был выявлен в результате приемки, истец составил и направил в адрес ответчика акт о выявленных недостатках от 23.12.2022.

Таким образом, в ходе исполнения договора, ответчиком были допущены нарушения существенных условий договора, выраженные в поставке некачественного товара.

Доводы истца по первоначальному исковому заявлению об отсутствии существенных нарушений условий договора и поставки некачественного товара противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку доказательств того, что ООО «ЛЕВЕЛ АП» исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор поставки № 22С1019 от 25.10.2022 подлежит расторжению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

При этом из указанного определения Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о возврате оборудования должен быть разрешен судом независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Поскольку в настоящем случае требование о расторжение Договора поставки №22С1019 от 25.10.2022 судом удовлетворено, то суд обязывает акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" товар ненадлежащего качества, поставленный по товарной накладной №303 от 12.12.2022.

Также АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по встречному исковому заявлению просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в размере 218 262 руб. и штраф за поставку некачественного товара в размере 218 262 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.5 Договора в случае поставки Продукции ненадлежащего качества или некомплектной Продукции, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости некачественной, некомплектной продукции.

Поскольку судом ранее установлено, что истцом по первоначальному исковому заявления была поставлена продукция ненадлежащего качества, то требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 218 262 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 9.2 Договора суд отмечает следующее.

Согласно пункту 9.2 Договора в случае нарушение срока поставки Продукции, предусмотренного в пункте 2.3 настоящего Договора, Поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном заседании поставка товара осуществлена по товарной накладной №303 от 12.12.2022 в соответствующий договором срок, т.е. 23.12.2022. При этом ответчик по первоначальному исковому заявлению отметил, что со стороны ООО «ЛЕВЕЛ АП» не было допущено просрочки по поставке товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.2 Договора предусмотрено в случае, когда покупателю по договору поставлен товар надлежащего качества, но за пределами предусмотренного договором срока. Однако в данном случае поставка товара была выполнена в срок, но ненадлежащего качества, в связи с чем, предусмотрена самостоятельная санкция по договору в пункте 9.4 в виде взыскания штрафа, в связи с чем в данной части встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.

Также от акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" поступило заявление о повороте исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, во встречном иске – отказано, в связи с чем, был изготовлен исполнительный лист ФС 029824182 от 03.11.2023, по которому с АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» подлежала взысканию задолженность в сумме 1 309 572 руб., неустойку в сумме 130 957 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 002 руб. 40 коп.

Согласно копии инкассового поручения от 27.11.2023 № 889224 с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскано 1 461 531 руб. 60 коп.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А41-9491/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, то отсутствуют основания для исполнения требований исполнительного листа ФС 029824182 от 03.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" о повороте исполнения судебного акта делу А41-9491/23 от 07 июля 2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 22С1019 от 25.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" в пользу акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" штраф в сумме 218 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 865 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 725 руб.


Обязать акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу товар ненадлежащего качества  поставленный по товарной накладной №303 от 12.12.2022 по акту приема-передачи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" доступа в целях самостоятельного вывоза.



Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-9491/23 от 07 июля 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" денежные средства в размере 1 461 531 руб. 60 коп., взысканные с акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ АП" на основании исполнительного листа №ФС 029824182 от 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                               Д.Н. Москатова