Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-15650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-15650/2024

«30» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ленаречсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о признании  незаконным требования от 01.04.2024 № 3546,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ленаречсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «ЛРС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС России № 22 по Иркутской области) от 01.04.2024г. № 3546 о предоставлении пояснений.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В судебном заседании представитель налогового органа и Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ленаречсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ленаречсервис» 24.10.2023 в МИФНС России № 22 по Иркутской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов, по взаимоотношениям с которыми ООО СК «ЛРС» заявлены суммы налоговых вычетов заявлены суммы налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Кирсан» (ИНН <***>) и ООО «Призма» (ИНН <***>).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ООО «Кирсан», ООО «Призма» обладают признаками «формальных» участников сделки: отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (нет производственных активов, персонала, транспортных средств, складских помещений), отсутствие сведений по расчетным счетам о реальных поставщиках (подрядчиках), несоответствие товарных и денежных потоков, отсутствие деловой репутации, отсутствие источника образования налога на добавленную стоимость в отношении товаров, являющихся предметами сделок.

В связи с выявленными расхождениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО СК «ЛРС» направлено требование от 01.04.2024г. № 3546 о предоставлении документов (информации).

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Ленаречсервис», не согласившись с указанным требованием, в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.06.2024 № 26-15/012616@ жалоба ООО СК «ЛРС» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 01.04.2024г. № 3546 о предоставлении документов (информации) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛРС», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СК «ЛРС» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями для получения права на налоговый вычет по НДС являются фактическое приобретение товаров (работ, услуг), основных средств, нематериальных активов для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, их учет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговое органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребуемые документы могут быть, представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно абз. 1 пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе, документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 Налогового кодекса при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 Налогового кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 Налогового кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

При этом, не указание налоговым органом в требовании о представлении документов (информации) ссылки на пункт 8.1 статьи 88 Налогового кодекса не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с названной нормой при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерациь; изложенной в Определениях 18.04.2006 № 87-0, от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 12.07.2006 № 267-0, от 04.06.2007 № 366-0-П, от 21.04.2011 № 499-0 разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе, и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд считает, что действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Соответственно, перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым и налоговый орган вправе, по мнению суда, истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие добросовестное соблюдение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований для получения налоговых вычетов по НДС.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2022г. № Ф06-18225/2022 по делу № А65-16104/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019г. № Ф06-52754/2019 по делу № А12-1784/2019, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010г. № 15АП-11109/2009-НР по делу № А53-16934/2009.

Кроме того, налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.

Данный вывод подтверждается позицией высших судов по рассматриваемому вопросу: Определение ВС РФ от 14.07.2017г. № 305-КГ17-8306; Определение ВС РФ 14.04.2017г. № 310-КГ17-3551; Определение ВС РФ от 14.04.2017г. № 310-КГ17-3554; Определение ВС РФ от 08.12.2014г. № 309-КГ14-4960; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007г. по делу № А40-55736/06.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, выставлено требование о представлении документов (информации) от 01.04.2024г. № 3546, которым у налогоплательщика истребованы следующие документы:

- табель учета рабочего времени за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г.;

-   штатное расписание за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г.;

-  положение по формированию учетной политики организации (ПБУ 1/2008), а именно организационно-документальный раздел;

-   приказ о назначении главного бухгалтера;

-   приказ о назначении материально-ответственного лица.

Оспариваемое требование в адрес налогоплательщика направлено 03.04.2024г. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), получено налогоплательщиком 10.04.2024г., срок исполнения требования - 24.04.2024г.

Однако, истребуемые документы налогоплательщиком  не представлены.

По факту выявленных нарушений налоговым органом составлен акт от 13.05.2024г. №11716, решением от 03.07.2024г. №3180 ООО «СК ЛРС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов, по взаимоотношениям с которыми в разделе 8 налоговой декларации налогоплательщиком заявлены суммы налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кирсан» (ИНН <***>), ООО «Призма» (ИНН <***>).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Кирсан» (ИНН <***>), ООО «Призма» (ИНН <***>)обладают признаками «формальных» участников сделки: отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (нет производственных активов, персонала, транспортных средств, складских помещений), отсутствие сведений по расчетным счетам о реальных поставщиках (подрядчиках), несоответствие товарных и денежных потоков, отсутствие деловой репутации, отсутствие источника образования НДС в отношении товара, являющегося предметом сделки.

В связи с изложенным, документооборот, составленный в рамках взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами, имеет риск быть признанным формально созданным для целей легализации налоговой базы, в том числе по НДС.

Указанные обстоятельства правомерно, по мнению суда, рассматриваются Инспекцией как нарушение налогового законодательства в рамках статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными противоречиями налогоплательщику в ходе камеральной налоговой проверки в соответствии с абз. 1 пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 03.04.2024г. № 12028 о предоставлении пояснений по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кирсан», ООО «Призма».

Пояснения, документы относительно взаимоотношений с данными контрагентами также не представлены.

Доводы налогоплательщика об отсутствии взаимосвязи истребуемых документов с налоговыми вычетами по НДС суд находит необоснованными в связи со следующим.

На момент направления оспариваемого требования у налогового органа отсутствовали сведения о том, какие работы (услуги) были выполнены (оказаны), товары поставлены от имени контрагентов ООО «Призма», ООО «Кирсан».

Более того, в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении ООО «Кирсан», ООО «Призма» установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (не-производственных активов, персонала, транспортных средств, складских помещений), несоответствие товарных и денежных потоков, отсутствие деловой репутации, отсутствие источника образования налога на добавленную стоимость в отношении товаров, являющихся предметом сделок.

В связи с изложенным, пунктами 1.1, 1.2, 1.5 оспариваемого требования у налогоплательщика запрошены табели учета рабочего времени, штатное расписание за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г., приказ о назначении материально-ответственного лица, в целях установления имел ли налогоплательщик возможность самостоятельно выполнить такие работы (услуги), поставить товары.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция сотрудника определена как работа по должностив соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указаниемквалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 1.3 оспариваемого требования у налогоплательщика истребовано положение по формированию учетной политики организации (организационно-документальный раздел) для установления способов ведения бухгалтерского учета, а также чтобы установить каким образом, в каких регистрах бухгалтерского учета учитывались финансово-хозяйственные операции с контрагентами ООО «Призма», ООО «Кирсан», имеющими признаки «технических» организаций.

Ранее налогоплательщиком были представлены пояснения (ответ на требование от 18.01.2024г.                № 398) о том, что ООО СК «ЛРС» как субъект малого предпринимательства применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, ведение малымипредприятиями оборотных, сальдовых, оборотно-сальдовых ведомостей не предусмотреноТиповыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малогопредпринимательства, утвержденными Приказом Минфина РФ от 21.12.1998г. № 64н.

Также аналогичные пояснения представлены налогоплательщиком 22.04.2024г. по требованиям о представлении документов (информации) от 01.04.2024г. № 3547, № 3548 (в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО СК «ЛРС» с 10.03.2022г. отнесено к категории микропредприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета.

При этом, согласно пункту 4 Федерального закон № 402-ФЗ учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, и утверждается руководителем организации.

В связи с изложенным, у налогоплательщика в пункте 1.4 оспариваемого требования запрошен приказ о назначении главного бухгалтера.

Таким образом, по убеждению суда, документы, указанные в оспариваемом требовании, имеют отношение к предмету проверки, истребованы в целях сбора доказательной базы совершения налогового правонарушения в рамках ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по контрагентам ООО «Кирсан», ООО «Призма», имеющим признаки «технических» организаций.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика о нарушении принципа «законности» Манифеста «Разумное истребование», утвержденного распоряжением ФНС России от 27.12.2022г. № 406@ (далее - Манифест) является несостоятельным.

Кроме того, следуя положениям Манифеста («риск-ориентированный подход»), у налогового органа, по мнению суда, имелись достаточные основания для истребования у ООО СК «ЛРС» документов в связи с наличием риска нарушения законодательства о налогах и сборах с учетом его существенности. У налогоплательщика истребованы конкретные документы в связи с необходимостью подтверждения выявленных фактов налоговых нарушений.

В связи с этим суд считает, что требование от 01.04.2024г. № 3546 о предоставлении документов (информации) выставлено инспекцией в адрес ООО СК «ЛРС» правомерно и обосновано. Нарушения прав заявителя судом не установлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 01.04.2024г. № 3546 о предоставлении документов (информации) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО СК «ЛРС» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не усматривает оснований для признания его незаконным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                  Л.А. Куклина