Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А43-10470/2018

367/2018-143030(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10470/2018

г. Нижний Новгород 02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-233) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), от Министерства: ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», с. Китово Краснооктябрьского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060066:7, формализованного в письме от 28.12.2017 № 326-03-02-34573/17, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства в отзыве на заявление, а также в ходе рассмотрения дела просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между Министерством и ООО «Агрофирма «Коминтерн» заключен договор аренды участка сельскохозяйственного назначения № 26-13, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по направлению на юг от ориентира с. Чернуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: в границах АО «Коминтерн», с кадастровым номером 52:26:0060066:7.

15.02.2013 между Министерством, ООО «Агрофирма «Коминтерн» и ООО «АгроСтиль» заключило соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2011 № 26-13.

14.06.2016 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в целях сельскохозяйственного использования без проведения торгов.

Рассмотрев заявление общества, Министерство вынесло решение об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, формализованное в письме от 04.06.2016 № 326-03-02-18969/16, мотивируя свой отказ тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060066:38, находящегося в частной собственности.

В связи с получением письма от 04.06.2016 № 326-03-02-18969/16 Обществом была устранена техническая ошибка, связанная с пересечением границ земельного участка, после чего снова заявитель снова обратился в Министерство с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка.

Между тем решением, формализованным в письме от 28.12.2017 № 326-03-02-34573/17, Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества, сославшись при этом на то, что заявление о купли – продажи запрашиваемого земельного участка подано по истечении срока аренды вышеуказанного земельного участка, а именно после 23.06.016.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 этого же кодекса к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, всоответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В целях реализации положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области приняло постановление от 10.02.2006 № 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", которым определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных

объектов (пункт 1). Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона № 192-З, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных Законом № 192-З к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Соответственно, оспариваемое решение принято Министерством в пределах предоставленной ему действующим законодательством компетенции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку

проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что Общество арендует спорный земельный участок с 2013 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 26-13 от 13.07.2011, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Агрофирма «Коминтерн» и ООО «АгроСтиль» до дня истечения срока аренды.

Отказывая Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Министерство ссылалось на пересечение запрашиваемого участка границы земельного участка, находящегося в частной собственности.

Не смотря на исправление Обществом реестровой ошибки, Министерство также отказало Обществу в удовлетворении его заявления, мотивируя это тем, что работа по заявлению от 14.06.2016 была прекращена, документы возвращены заявителю, а возобновление работы по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении заявления о выкупе земельного участка согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках

государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из договора аренды от 23.06.2016 № 26-13, земельный участок представлялся арендатору для сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствует пункт 1.3 Договора.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключен в 2013 году, то есть на момент подачи заявления (14.06.2016) истекло три года, а срок окончания аренды земельного участка не истек (пункт 2.1 Договора).

Доказательства использования испрашиваемого земельного участка Обществом не по назначению, а также доказательства выявленных или неустраненных нарушений действующего законодательства административным органом в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, подано Обществом (14.06.2016) до истечения срока аренды (23.06.2016), свидетельствует о ясном намерении Общества на получение земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Причины, не позволившие предоставить участок, а именно наложение границы участка на соседний земельный участок, не зависят от Общества.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что отказ уполномоченного органа не соответствует закону.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения

прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для предоставления в собственность земельного участка, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», с. Китово Краснооктябрьского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в письме от 28.12.2017 № 326-03-02-34573/17, и предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление в собственность ООО «АгроСтиль» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060066:7.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль», с. Китово Краснооктябрьского района Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность ООО «АгроСтиль» земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060066:7, формализованное в письме от 28.12.2017 № 326-03-02-34573/17.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в

порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации,

устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью

«АгроСтиль», с. Китово Краснооктябрьского района Нижегородской области (ОГРН <***>

ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в письме от

28.12.2017 № 326-03-02-34573/17, и предпринять все необходимые действия, направленные на

предоставление в собственность ООО «АгроСтиль» без проведения торгов земельного участка с

кадастровым номером 52:26:0060066:7.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов