Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А53-19776/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19776/2016
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2017 года
15АП-13058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 21.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.07.2017 о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу № А53-19776/2016

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" об обязании предоставить документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 удовлетворено ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" ФИО2 об отказе от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено. Истцу ФИО2 возвращено из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2016.

Истец, понеся расходы на представителя при рассмотрении настоящего дела, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика представительских расходов по делу в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено по мотиву пропуска истцом срока на подачу заявления.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что полагает срок на подачу заявления не пропущенным, так как 03.06-04.06.2017 были выходными днями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Арбитражный суд Ростовской области 05.06.2017 (штамп почтовой службы на лицевой стороне конверта – т.2, л.д. 95). Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации последним судебным актом по существу спора является определение Арбитражного суда Ростовской области, вступившее в силу 03.12.2016.

Однако, при определении последнего дня подачи заявления на взыскание судебных расходов судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что 03.06.2017 и 04.06.2017 являлись выходными днями.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по судебному акту, вступившему в законную силу 03.12.2016, являлось 05.06.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом подачи ответчиком заявления 05.06.2017 процессуальный срок им не нарушен.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу № А53-19776/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов